Павел  Тихомиров

помощник главного редактора РНЛ

 

 

ЗАИГРЫВАЮЩИЕ С АГРЕССИВНЫМ СЕКУЛЯРИЗМОМ ХРИСТИАНЕ СТАНУТ ВЕРТУХАЯМИ ГРЯДУЩЕГО КОНЦЛАГЕРЯ 

                             Беседа Такера Карлсона с пастором Дагом Уилсоном

 

На телеграмм-канале «Соловьёв!» было опубликовано сообщение об очередной резонансной беседе Такера Карлсона: «Байден выступает против христианства». Такое заявление сделал американский пастор Даг Уилсон на шоу Такера Карлсона. По его словам тех, кто верит, что Бог стоит над обществом, а не государство, в Америке называют христианскими националистами. И приводится цитата, иллюстрирующая эту бескомпромиссную мысль: «Выборы не решат все проблемы. Наша болезнь радикальна и имеет духовный характер. Мы больны радикальным либерализмом. США, как раньше говорили, должны покаяться в своих грехах. Мы должны покаяться в грехах, в своей гордыне и вернуться к Богу».

Ну, что ж. Если уже Соловьёв комментирует происходящее в среде американских христиан, то непонятно: почему мы должны стесняться это делать?

Тем более, что пастор несёт своё служение в Москве. Правда, не в нашей столице, а в одноимённом городке в штате Айдахо. В Америке, как мы помним, немало городов не только с приставкой «Нью», но и прямо дублирующих имена славных городов Старого света.

Итак, пастор Даг Уилсон высказал во время недавнего интервью Такеру Карлсону мнение, что политических решений проблем Америки не существует и что Евангелие – единственная надежда для США и любой другой нации.

Также он утверждал, что многие нынешние правители Америки имеют сатанинские амбиции быть подобными Богу, и что видные евангелисты, такие как Рассел Мур* и Дэвид Френч**, служат инструментами левых радикалов, потому что они слишком заботятся о том, чтобы умиротворить культурную элиту.

Во время часовой беседы, которая транслировалась в понедельник на онлайн-платформе Карлсона, они начали свою дискуссию с обсуждения культурной бури вокруг т.н. «христианского национализма».

Такер попросил Уилсона дать определение этому явлению в общественной и политической жизни Штатов.

Уилсон обратил внимание на то, что секуляристы стараются расширить критерии «христианского национализма», чтобы подвести под это определение даже тех, кто просто верит, что их права исходят от Бога. Что, по его словам, превращает всякий анализ в развешивание ярлыков, ибо в этом случае в «христианские националисты» можно записать также и Томаса Джефферсона***.

Он вспомнил, что журналистка Politico Хайди Пшибыла определила в качестве «христианского националиста» любого, кто верит, «что наши права как американцев, как всех людей, исходят не от какой-либо земной власти». Этот вопрос очень важен для американцев, и мы помним, что в беседе с В.В.Путиным Карлсон пытался аккуратно подойти к обсуждению вопроса.

Уилсон написал книгу «Простой христианский мир: аргументы в пользу возвращения христианства в современную культуру» (Mere Christendom: The Case for Bringing Christianity Back into Modern Culture – Leading by Faith to Convert Secularism Hardcover – May 28, 2023), в которой в числе прочего объясняется шумиха вокруг проблемы «христианского национализма».

Нынешние правители Америки «не верят в Бога», они верят в дьявола, заявил Уилсон, добавив, что они демонстрируют те же амбиции сатаны – присвоить себе богоподобную власть, что было искушением, которое тот предложил в Эдемском саду.

«Если над государством нет Бога, государство и есть бог. Государство становится богом и присваивает себе прерогативы божества», – объяснил Уилсон, отметив, что правительственные власти все чаще наблюдают за своими гражданами в очевидном желании установить полный контроль.

«Они хотят контролировать абсолютно всё, каждое нажатие клавиши. Они хотят контролировать всё, потому что они стремятся к божественности. Причина, по которой они стремятся к божеству, заключается в том, что они не признают никакого бога над собой».

«Христианская Почта» – один из центральных информационных ресурсов американских христиан – отмечает, что для Уилсона христианский националист – это тот, кто, подобно христианам в Риме, не боится ответить на вопрос, чей Бог в пантеоне является высшим.

Уилсон также охарактеризовал христианского националиста как человека, который отвергает как изоляционизм, так и глобализм и считает, что структура и законы нации – которые, по определению, являются «навязанной моралью» – должны «соответствовать тому, чего хочет Бог, а не тому, чего хочет человек».

Поскольку христианское мировоззрение, которое когда-то доминировало в американской культуре, разрушается в условиях секуляризма, а также притока иноконфессиональных и иноверных мигрантов, Уилсон предупредил, что давняя американская система, которая была устойчивой при «общем моральном консенсусе», угрожает перерасти в «разрушительную анархию».

Он заострил внимание на том, нет политического пути к восстановлению системы, основанной на христианских предпосылках, в стране, которая больше не является христианской. И что исцелить Америку от болезни, которая порождена духовными проблемами и поразила сам корень американской цивилизации, может только радикальное средство.

«По сути, мы в таком беспорядке, что политического решения нет, ясно? У нас нет надежды. Политического решения нет. Следующие выборы, какими бы счастливыми они ни сделали нас на 10 минут, не исправят всего».

Возвращение Америки к христианскому мировоззрению – это ответственность, которая ложится на проповедников, «которые перестанут стыдиться имени Иисуса». Америка должна покаяться в высокомерии, которое проявляется как «радикальная болезнь секуляризма», главным грехом которого, по словам пастора, является идея, «что мы можем утвердить агностицизм или атеизм в качестве официальной веры страны и управлять собой достойно, не ссылаясь на Бога. Это в корне неверно!»

Что касается «великого светского эксперимента» Америки, Уилсон отметил, что он провалился настолько, что достиг «точки, когда они не могут свести концы с концами».

Признавая своё убеждение в том, что «надежды на политическое решение проблемы нет», пастор, тем не менее, подчеркнул: «это не значит, что надежды нет». И указал на другие мрачные периоды в истории, когда Евангелие переломило ход событий, такие как протестантская Реформация и Ривайвелизм, которые преобразили Англию XVIII века проповедью Джорджа Уайтфилда и Уэсли****.

Уилсон сказал, что он надеется, что вс` большее число христиан осознали серь`зное положение вещей в последние годы, особенно после пандемии COVID-19, во время которой многие пасторы «растерялись», столкнувшись с правительственными указами о закрытии их церквей. (Сторонники Уилсона стали объектом газетного скандал, связанного с борьбой американских христиан против «ограничений», связанных с пандемией. Трое прихожан были арестованы во время уличной акции протеста псалмопевцев у здания мэрии в сентябре 2020 года. На них надели наручники и доставили в окружную тюрьму за то, что они якобы неадекватно дистанцировались от маленьких желтых точек «социальной дистанции» – аналога наших полосок. Эти трое подали в суд на город и получили компенсацию в размере 300 000 долларов прошлым летом).

Позже Карлсон упомянул Рассела Мура и Дэвида Френча, отметив, что они, по-видимому, “лезут из кожи вон”, нападая на Уилсона.

Уилсон ответил, что они и подобные им христиане позволяют использовать себя своим светским врагам: «Чего они хотят, так это действовать в светской республике, и они хотят места за столом переговоров; они хотят, чтобы к ним относились с уважением. А в ответ они говорят: “Мы будем относиться ко всем противоположным взглядам с уважением, и мы просим вас относиться к нам с уважением, и мы хотели бы занять место за столом, пожалуйста”.

У меня нет никаких иллюзий по этому поводу. Когда нас всех соберут и увезут в вагонах для скота в лагеря, Дэвид Френч и Рассел Мур будут в следующем вагоне».

На что Карлсон добавил: «Я думаю, они будут охранять вас».

Признавая, как много отдельных христиан впадают в уныние, наблюдая со своей ограниченной точки зрения за тем, что кажется проигранной битвой, он сравнил их с солдатом в День Высадки в Нормандии, который чувствует себя безнадежно запертым в песчаной дюне под шквальным огнем противника, не подозревая о более крупной победе, происходящей вокруг него.

«Он может быть сильно обескуражен своей позицией, в то время как в тот же момент генерал Эйзенхауэр с удовлетворением смотрит на карту».

Однако, Уилсон завершил интервью на оптимистической ноте, напомнив о том, что после всех временных победителей «победит Христос!»

 

Справка:

* Рассел Мур – известный проповедник, придерживающийся кальвинистских взглядов, главный редактор журнала Christianity Today, критик Трампа. Призывал на позапрошлых выборах голосовать за «консервативного независимого или стороннего кандидата», ибо по его заявлению, он не может поддержать первого, ибо Трамп «разжигает расовую вражду», но не может поддержать Клинтон, за её поддержку абортов. Публикует статьи в «Вашингтон Пост» на тему многокультурности и толерантности.

«Крест и флаг Конфедерации не могут сосуществовать без того, чтобы один не поджег другой. Белые христиане, давайте прислушаемся к нашим афроамериканским братьям и сестрам. Давайте заботиться не только о нашей собственной истории, но и о нашей общей истории с ними».

Напоминаем, что после смерти Джорджа Флойда и старта BLM-кампании руководство посчитала, что символике южан не место на флаге штата Миссисипи и Крест конфедератов был удалён. Теперь на флаге штата цветок магнолии.

** Адвокат и публицист Дэвид Френч – специалист в основном не по БЛМ, а по ЛГБТ. Он подчёркивает, что как христианин не одобряет содомитов, но… потом передумал.

*** Томас Джефферсон – один из Отцов-Основателей США, третий президент, присоединивший к Штатам огромную территорию Французской Луизианы. (Портрет всегда под рукой у тех, кто таскает в кошельке «талисман» в виде двухдолларовой купюры)

**** Джон Уэ́сли – английский священнослужитель, богослов и проповедник, был руководителем движения ривайвелизма в англиканской церкви, известного как методизм. Основанные им общины образовали костяк методистского движения, которое продолжается и по сей день. Ривайвели́зм (англ. revival «возрождение, пробуждение») – движение в протестантизме, возникшее в XVIII веке в ответ на превращение христианства в официальное моральное учение. Главной особенностью ривайвелизма является акцент на переживании личной встречи с Богом.

 

КОММЕНТАРИИ

5. Ответ на 3, Александр Волков:

Так что Павлу Тихомирову вряд ли следует “стесняться” ставя подобную тематику – польза от нее, представляется, будет…?

Сейчас не то время.

Сегодняшний комсомолец Ед.России яростно бичует “пендосов”, а патриот умиляется этому, воспринимая карикатуризацию реальной Америки в качестве “идейного возрождения России”.

Павел Тихомиров / 19.04.2024, 10:55

4. Павел Тихомиров:

“Признавая своё убеждение в том, что «надежды на политическое решение проблемы нет», пастор, тем не менее, подчеркнул: «это не значит, что надежды нет». И указал на другие мрачные периоды в истории, когда Евангелие переломило ход событий, такие как протестантская Реформация и Ривайвелизм, которые преобразили Англию XVIII века проповедью Джорджа Уайтфилда и Уэсли****.”

////////////////

Надежда есть – работать надо?! Здесь не напрашивается ли нынешняя российская “параллель” “актуализации ВЕРЫ”, о коей совсем недавно сказал Патриарх Кирилл – сказал, правда”, и, увы, пока… всего лишь? Явно же отстаем в практических приложениях ВЕРЫ о чем не единожды сказывалось – если по-Высоцкому – “раскисли, опухли от сна”, что ли иль… по иной-другой причине-мотиву?

Александр Волков / 19.04.2024, 10:46

3. Павел Тихомиров:

“Ну, что ж. Если уже Соловьёв комментирует происходящее в среде американских христиан, то непонятно: почему мы должны стесняться это делать?

Тем более, что пастор несёт своё служение в Москве. Правда, не в нашей столице, а в одноимённом городке в штате Айдахо.”

/////////////////

Ну отчего ж “нам” то – не “откомментировать”? Еще аж до 2000 на одном из “старых” форумов “Литературной газеты” в бытность там однофамильцем главного редактора – “зорким” модератором П. Поляковым был выставлен комментарий -текст с названием “Возрождение России грядет из США”, вскорости, “естественно” “растворившемся”… Но до того, как ни покажется странным, “успевшим” получить отклик-одобрение едва ли не из Канзаса – от бывших советских, разумеется, что здесь – у “местных” – вызвало на форуме злобу…

И вот они, по сути, нынешние “подвижки из-за “океана”, а учитывая выработавшееся у “нас” за “перестроечные” десятилетия подражательство “граничащее” с попугайством, глядишь – и здесь хотя бы малость “зашевелятся” в “нужном” направлении?

Так что Павлу Тихомирову вряд ли следует “стесняться” ставя подобную тематику – польза от нее, представляется, будет…?

1 Александр Волков / 19.04.2024, 10:37

2. Но и Постмодерн нельзя запретить. Это невозможно и это не нужно. Хитрость нельзя запретить. Ее можно только понять. Россия в 1917 попыталась запретить хитрость – ничего не вышло. И сегодня США не сможет решить свои проблемы запретом Постмодерна. Сам феномен Постмодерна – феномен для опознания хитрости как хитрости. В России, даже после Победы 1945, мы не имели этой возможности как феноменальной. Воля к истине была и есть в России, ибо суть Третий Рим – единое христианство, в воле к истине. А способа, модальности мысли – нет. Модальность воли есть – Победа 1945, а модальности мысли – нет. Ибо, последняя есть феномен западной Культуры – Постмодерн.

Одним из главных вопросов Постмодерна – видение своей хитрости – есть вопрос о хищничестве в природе. То есть, вопрос о происхождении природы зла, природы хитрости. Вот, например, – кто такой змей, если Адам не грешит?

0

Игорь Бондарев / 19.04.2024, 09:55

1. Сегодня проблемы США – отсутствие СССР. США остались одни в мире. И к ним перешла “проблема СССР” – Революция. Революция 1917, как переворот переворота – Февраля и Октября. Двойное отрицание. Или – отрицание отрицания отрицания. Тройное отрицание, где третье отрицание есть не понимание отрицания отрицания. Это – третье отрицание и есть проблема Модерна и задача для Постмодерна, которую должен решить Постмодерн. Но сам по себе Постмодерн это чисто Запад. А в России это – Революция 1917. Которая должна была решить этот вопрос, но решили только в 1945, и то – не умом, а волей. США должны были подсказать России в 1945 – понять Революцию 1917. Но не смогли. Ума тоже не было. Ум в США по этому вопросу стал появляться после распада СССР. США тоже проспали. По причине греха, вообще.

Сегодня США должны вернуть Победу 1945 – России, и объяснить Постмодерн и Революцию 1917 как восстание единого христианства против воли Антихриста. Объяснить это мудро – через видение своей хитрости США и России, как по отдельности друг от друга, так и вместе.

0

Игорь Бондарев / 19.04.2024, 09:39