ЛИДИЯ ГРОТ
доктор философских наук
кандидат исторических наук
ЛЕТОПИСНЫЕ ИМЕНА И НОРМАНИСТСКИЕ ФАЛЬСИФИКАТЫ:
ОБ ИМЕНИ ВЛАДИМИР
В нашей исторической науке неоправданно большое место занимает система исторических взглядов, покоящаяся на трёх постулатах. Этими постулатами являются утверждения о скандинавском происхождении летописных варягов, о Рюрике как вожде скандинавских отрядов – не то завоевателе, не то контрактнике (за 200 лет ее сторонники так и не договорились, кем же он был на самом деле!), и о древнескандинавском происхождении имени Руси. Названная система взглядов известна под названием норманизм, хотя правильнее было бы называть ее скандинавомания.
Все названные постулаты не являются результатами научных исследований, а выступают плодом шведского политического мифа XVI – XVIII вв., подхваченного в свое время и мыслителями в ведущих западноевропейских странах. Этот миф распространился в России, начиная с XVIII в. как модная новинка западноевропейской общественной мысли. Трактовка древнерусских летописных имен как имен «скандинавских» – часть этого мифа. Трактовка эта ненаучная, как и все его составляющие. И в предлагаемом докладе на примере имени Владимир будет показана ненаучность трактовки древнерусских имен как имен скандинавских, а также будет приведена краткая характеристика шведского политического мифа от его истоков. Начну с последнего.
Случилось так, что начиная с XVI в., среди западноевропейских книжников, прежде всего в североевропейских странах, сложилось убеждение, что имя человека отражает его этническую принадлежность. Это убеждение стало использоваться при разборе тех или иных исторических источников, когда во главу угла ставили анализ антропонимов этого источника. Но целью данного анализа было отнюдь не прояснение научной истины, а подгонку источника в пользу того или иного геополитического интереса. Методика была проста: сначала принималось решение, из какой страны, или из истории какой страны это имя пришло, а потом данное имя путем нехитрых псевдолингвистических манипуляций подгонялось к именослову нужной страны или к ее языковой системе. А вместе с именем и носитель этого имени, как правило, значительное историческое лицо, зачислялся в историю нужной страны. Таким образом, манипуляции с именословами, полюбившиеся западноевропейским книжникам с XVI в., были ничем иным, как способом приворовывать кусок чужой истории в пользу собственной истории.
В шведскую историческую мысль эта традиция манипулирования личными именами была внесена трудом шведского католического деятеля и писателя Юханнеса Магнуса (1523—1531). В своем труде «История всех королей свеев и готов» (1554) он, например, переделывал имя героя сказаний о Троянской войне Телефа в шведского Елеффа. А данная манипуляция, согласно его логике, и всю историю Телефа с частью истории о Троянской войне позволяла автоматически причислить к шведской истории. Далее эту традицию подхватил и развил шведский философ и поэт Г.Штэрнъельм (1598–1672). Он приписал к древнешведской истории историю древнего народа гипербореев из античных мифов и уверял, что гипербореи были прямыми предками шведов. На каком основании уверял? Взял имя гиперборейского мудреца Авариса и зявил, что это имя было испорченным шведским именем Эверт или Иварт. А из этого, по его мысли, следовало, что Гиперборея была создана предками шведов. Далее процесс мифотворчества прошел через весь XVII в., когда появились утверждения о том, что летописные варяги были выходцами из Швеции. Доказательства? Проще пареной репы: если древнегреческие гипербореи были из Швеции, то почему бы и варягам не быть из Швеции?
Все это грубое фантазирование получило особый расцвет тогда, когда оно в конце XVII в. оказалось предметом внимания шведского профессора медицины Олофа Рудбека и вошло частью в его знаменитое произведение «Атлантида» или «Атлантика» («Atland eller Manheim»). Основной мыслью рудбековской «Атлантиды» было стремление автора «обосновать» основоположничество шведов с древнейших времён в историях большинства европейских народов, а Швецию представить колыбелью общеевропейской культуры, в том числе, древнегреческой, скифской и древнерусской. Из чего Рудбек исходил? А как раз из убеждения, что за именами многих народов, стран и исторических личностей у античных и других древних авторов скрываются прямые предки шведов, но что это с течением времени забылось, оказалось утерянным и т.д.
Фантазии шведского политического мифа, особенно в исполнении Рудбека, получили хождение и признание в политических салонах и на университетских кафедрах в Западной Европе. Ими были заражены и немецкие филологи и историки Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер и А.Л.Шлёцер, приглашенные, как известно, в XVIII в. работать в Петербург.
В своей пресловутой статье «О варягах», проникнутый идеями шведского мифотворчества, Г.З.Байер ничтоже сумняшеся заявлял, что «есче от Рюрика все имяна варягов, в руских летописях оставшияся, никакого иного языка, как шведского, норвежского и датского суть..». Слова «все имена варягов» включали и имя Владимир, поскольку, по убеждению Байера, «… Как Владимир славенское имя есть, так Валдемар нормандское и немецкое..». В общем, два Владимира получилось у Байера: один – «славенское Владимир есть», а другое – «Валдемар нормандское и немецкое…». Эта мысль закрепилась и у Шлецера, который тоже был уверен в том, что имя Владимир – это славянское, а имя Валдемар – скандинавское. Ну, а от Шлецера дошло и до наших дней.
Здесь уместно вспомнить, что относительно значения имени Владимир до нас дошло интересное свидетельство из надежного западноевропейского источника. Это замечание епископа Титмара Мерзебургского (975-1018) относительно значения имени киевского князя Владимира. Данный известный немецкий хронист, неприязненно относившийся к личности князя Владимира, так отозвался о нем в своем труде: «Продолжу рассказ и коснусь несправедливости, содеянной королем Руси Владимиром (rex Wlodemirus)… Имя названного короля не по праву толкуют как власть мира, ибо не тот вечно непостоянный мир зовется истинным, который царит меж нечестивыми..» Назаренко: 140-141].
Итак, Титмар Мерзебургский, принадлежавший к образованным слоям западноевропейского общества, к немецкой знати (он по рождению был из графского рода фон Вальбек.), оставил нам точную этимологию имени Владимир, вполне понятную ему и его современникам и явно рожденную в купели славянских языков.
Однако стремление норманистов доказать идею неславянского происхождения имени Владимир, внесенную в росийскую историческую науку Байером, источниками не рассеять: оно стоит неколебимо. Вот один из последних примеров. В известной ТВ Программе под названием «Умники и умницы» от 26 ноября 2022 г. одному из участников Дмитрию Хотееву из Пензы ведущим Юрием Вяземским был задан вопрос о том, что значит имя Владимир. Дмитрий Хотеев правильно ответил: «Владеющий миром». Но Вяземский возразил: «Это наивный перевод. На западе мы встречаем Вальдемара, но там русским никто не владел. Правильно: от готского влад – «Великий» и др.-ср.-нем. «замечательный своей властью» [Умники и умницы 2022]. С какой стати Вяземский, обходя свидетельство Титмара Мерзебургского, уверяет, что на Западе никто не владел русским, остается только гадать. Научная безграмотность? Или германофилия – тяжелая болезнь, одержимые которой исходят из примата всего германского относительно всего славянского.
В статье, представленной для публикации в сборнике конференции, достаточно подробно показано, что оба компонента имени Владимир влад- и мир- родились в купели древнерусского языка. Но исследуя древние пути истории русского языка, надо привлекать и такой источник, как результаты филогенетических исследований, конкретно, результаты исследований в области ДНК-генеалогии. Согласно названным результатам, первыми насельниками Восточной Европы были носители индоевропейских языков, которые начали мигрировать сюда в III – II тыс. до н.э. как представители субклада R1a-Z645 в виде двух дочерних ветвей Z93 и Z283>Z282>Z280. Чтобы понять, какое отношение приведенные данные имеют к русской истории, надо знать, что у современных русских самой представительной является гаплогруппа-субклад R1a – Z280. Именно её мужские носители мигрировали примерно 4900 лет тому назад в Восточную Европу с Балкан и, возможно, с Балтики. Примерно 4500 лет назад они стали расходиться по разным направлениям. Представители ветви R1a-Z645- Z93 ушли на юг и на восток как легендарные арии, а представители ветки R1a-Z645-Z280 остались в Восточной Европе. И поскольку этот субклад выявляется сейчас чуть не у половины русских, украинцев и белорусов, то его древних носителей по праву можно называть древними русами. Таким образом, древние русы – это прямые предки современных русских, украинцев и белорусов, появившиеся в Восточной Европе около 4900 лет тому назад [Клёсов 2016:127 – 156].
Вот с этой исторической глубины и надо начинать исследование русской истории, а в ее рамках – исследование личного имени Владимир, а также других летописных имен. В докладе я не буду останавливаться на анализе именных компонентов влад– и -мир/-мер: они достаточно подробно рассмотрены в статье. Но я хотела бы назвать пару русских источников, где отразилась глубина традиции использования имени Владимир. Это «Голубиная книга» – священное древнерусское сказание о происхождении мира, Вселенной и человека. Происхождение стихов Голубиной книги знаменитый русский историк и исследователь духовных традиций славянских народов А.Н.Афанасьев (1826 – 1871) отнес «к арийскому периоду,..» и подчеркнул, что «..рукописные памятники могли только подновить в русском народе его старинные воспоминания» [Афанасьев]. Известный лингвист В.Н.Топоров увидел связь между «Голубиной книгой» и средневековой иранской традицией эпохи кодификации «Авесты» и записи зороастрийских книг. Помимо этого он отметил генетическое родство стихов «Голубиной книги» с ведийскими космогоническими загадками типа брахмодья, т.е. с диалогами на мистико-религиозные темы, состоящие из вопросов и ответов. [Топоров 1978: 159-151; 194:89; 1999:57]. Русская «Голубиная книга» и иранский BUNDANISN;
Зная теперь, что насельниками Восточной Европы были древние русы и арии, логично допустить, что создание «Голубиной книги» происходило, примерно, в ту же историческую эпоху, что и древнейший индийский памятник «Ригведа», т.е. во II тыс. до н.э. Чем интересна «Голубиная книга» для данного доклада? А интересна она тем, что там присутствует имя Владимир, причем, в двух вариантах. Сказание построено в виде символического диалога, который ведут Спрашивающий и Отвечающий. Имя Спрашивающего – царь Володимир, который в некоторых вариантах книги зовётся также царь Волот Волотович – имя, восходящее к славянской мифологии. Основы обоих имён одинаковые: Волот/Волод, что позволяет предположить, что это варианты одного имени. Как и космогоническме тексты других индоевропейских народов, «Голубиная книга» содержит архаичные пласты глубокой первобытности. Поэтому простая логика подсказывает, что Волот может быть одним из антропонимических первокирпичиков, который лежит в основе имени Владимир.
Далее, имя Владимир в древнерусской традиции известно от времени войн русов с гуннами, т.е. с V в. благодаря таким источникам как НИЛ и как памятник германского эпоса Тидрексага. Об этом я писала в статье «Похищенная история: начальный период русской истории и мифы о ней (Авторская концепция о началах русской истории)», опубликованной в Сборнике материалов VI Международной научной конференции.
А здесь для того, чтобы проиллюстрировать вторичность имени Вальдемар относительно русского Владимира, предлагаю проследить, как это имя распространялось в королевских именословах скандинавских стран. Датский лингвист Р.Хорнби писал об имени Valdemar, как заимствованном в именослове датских королей из древнерусских княжеских именословов. Первый его носитель был Вальдемар I Великий (1131-82). Он был правнуком Владимира Мономаха по линии его матери Ингеборги Мстиславовны. В честь Владимира Мономаха он и был назван [Hornbi: 230- 231].
Дочь Вальдемара I Рикисса стала супругой шведского короля Эрика Кнютссона и назвала дочь именем Ингеборг в честь матери своего отца. А вот эта шведская принцесса Ингеборг, ставшая женой известного шведского политического деятеля Бирье–ярла, ввела имя Вальдемар в шведский именослов, назвав этим именем своего сына в честь деда по материнской линии. Так и в шведском именослове появилось имя Вальдемар. Как видим, и в датском, и в шведском именословах имя Вальдемар произошло от древнерусского Владимира.
Доклад подошел к своему завершению, и время сделать выводы из рассказанного.
В начале доклада было сказано, что трактовка древнерусских летописных имен, включая и имя Владимир, как имен «скандинавских» или шире – германских есть часть шведского политического мифа XVI – XVIII вв., причем мифа, рожденного политикой, враждебной России, и благодаря этой врожденной русофобии постепенно подхваченного ведущими западноевропейскими странами. Острие этого мифа было изначально направлено на вытеснение русских из своей истории и замену их предками шведов, которым и стала приписываться основоположническая роль в создании древнерусской государственности.
Еще несколько лет тому назад я стала рассматривать норманизм/скандинавоманию как феномен информационной войны против России того типа, когда в качестве оружия используется искаженное преломление русской истории. К этому выводу я пришла, занимаясь анализом западноевропейских исторических утопий. Тогда я обнаружила, что первым, а иногда и первейшим оружием информационных войн в западноевропейской традиции сделалась именно манипуляция историческим материалом, который использовался в различных геополитических проектах Запада.
Около десяти лет тому назад, читая лекционные курсы в российских университетах, я дала собственное определение этому феномену. Информационная война против какой-либо страны – это целенаправленная деятельность иностранного государства, предусматривающая разложение национального самосознания субъекта воздействия для того, чтобы подчинить своим интересам сознание данного общества.
Информационная война в последние годы является предметом интенсивного исследования. Очень важное значение в этой области получили работы известного историка А.И.Фурсова. Он ввел термин психоисторическая война, которое он определяет как совокупность целенаправленных долгосрочных действий, целью которых является воздействие на сознание и подсознание определенной группы, определенного слоя, чаще всего – властной элиты, но иногда и общества, в целом. Цель психоисторической войны – перекодировка сознания, навязывание чуждых данной группе ценностей, все, чтобы подавить волю к сопротивлению и принять ценности агрессора в психоисторической войне.
Другим автором, труды которого дают очень много для понимания данного феномена, выступает политический и военный деятель А.М. Ильницкий. Он ввел понятие ментальная война как часть информационной войны. Ильницкий показывает, что ментальная война – важнейшая составляющая войны Запада в гибридной войне против России, когда инициатива перекладывается в информационно-смысловое поле и направлена на то, что составляет нашу основу: на нашу историю и культуру, на наше образование. Цель – стереть или перекодировать память народа.
Таким образом, норманистские манипуляции с именем Владимир – это не просто лингвистические экзерсисы. Их надо рассматривать в более широком контексте, а именно в контексте информационной войны, в контексте информационной экспансии и захвату нашей истории. Для иллюстрации приведу только один пример. В декабре 2014 года в обращении к Федеральному Собранию В.В.Путин остановился на том историческом значении, какое имеет Крым для России, и сказал: «Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь». На это почти немедленно последовала реакция со стороны бывшего министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта: «Это был античный греческий город Херсонес, где викинг князь киевский Вальдемар был крещен. Сомнительные основания для Москвы претендовать на Крым». Как видим, исторический фальсификат, по-прежнему используется для вытеснения русских из своей истории. И насущной задачей сегодняшнего дня является освобождение русской истории от этих фальсификатов.
Русская история от её истоков составляет мировозренческую и идеологическую основу формирования национального сознания российского населения. Вернуть эту часть русской истории российскому обществу является насущной задачей сегодняшнего дня.
Это ментальная война, сочетающая тактический уровень информационного противоборства с когнитивно-психологическими операциями, вершиной которой является оккупация ментальной сферы противника. Цель ментальной войны Запада — наши история, культура, образование — содержательное ядро нашей цивилизации, организационной основой которого является сильное государство, обеспечивающее безопасность страны.
В статье Александра Самсонова «Провал молодежной политики и отсутствие образа будущего» отмечено, что за последние 30 с лишним лет в сфере культуры, молодёжной политики либо спали, либо осваивали деньги и имитировали. А ведь дети, молодежь – это наше будущее. Что получили? То, что дети и подростки в детских садах и школах отлично знают, кто такой Человек-паук, Бэтмен, Железный человек и герои вселенной Marvel. Они знают нынешних кумиров сцены, подражают им. Хотя, чаще всего, это дегенераты, алкоголики, наркоманы, развратники и извращенцы. Но они не знают, кто такой Святогор, Садко или Василиса Микулишна. Слышали из голливудских фильмов про Тора, но не знают русских богов.
Здесь могу добавить, что российская молодежь не знает также, кто такие Рюрик, Трувор и Синеус, поскольку как было сказано в начале доклада, скандинавоманы российской науки отрицают княжеское происхождение летописного Рюрика с братьями и уверяют, что основатель династии Рюриковичей – безродный наёмник откуда-то из Скандинавии, непонятно как ставший русским князем, а все остальные князья династии Рюриковичей могут рассматриваться как производное от скандинавских викингов. Примером тому совершенно безобразный фильм «Викинг», посвященный князю Владимиру Крестителю.
Цивилизационная война России и Запада. Информационная война – это поле Запада. Мы долгое время находились в информационной оккупации. У нас есть точное понимание своей истории.
Ментальная война в информационно-смысловом поле. На что она направлена? Конечно, на то, что составляет нашу основу, прежде всего на нашу историю и культуру, и на наше образование. И эта ментальная сфера имеет стратегическое значение для нашей безопасности.
Материалы VII Международной научной конференции.
Москва, 21 апреля 2023 года. С.15-25.