Павел  Тихомиров

помощник главного редактора РНЛ

 

 

ЗАИГРЫВАЮЩИЕ С АГРЕССИВНЫМ СЕКУЛЯРИЗМОМ ХРИСТИАНЕ СТАНУТ ВЕРТУХАЯМИ ГРЯДУЩЕГО КОНЦЛАГЕРЯ 

                             Беседа Такера Карлсона с пастором Дагом Уилсоном

 

На телеграмм-канале «Соловьёв!» было опубликовано сообщение об очередной резонансной беседе Такера Карлсона: «Байден выступает против христианства». Такое заявление сделал американский пастор Даг Уилсон на шоу Такера Карлсона. По его словам тех, кто верит, что Бог стоит над обществом, а не государство, в Америке называют христианскими националистами. И приводится цитата, иллюстрирующая эту бескомпромиссную мысль: «Выборы не решат все проблемы. Наша болезнь радикальна и имеет духовный характер. Мы больны радикальным либерализмом. США, как раньше говорили, должны покаяться в своих грехах. Мы должны покаяться в грехах, в своей гордыне и вернуться к Богу».

Ну, что ж. Если уже Соловьёв комментирует происходящее в среде американских христиан, то непонятно: почему мы должны стесняться это делать?

Тем более, что пастор несёт своё служение в Москве. Правда, не в нашей столице, а в одноимённом городке в штате Айдахо. В Америке, как мы помним, немало городов не только с приставкой «Нью», но и прямо дублирующих имена славных городов Старого света.

Итак, пастор Даг Уилсон высказал во время недавнего интервью Такеру Карлсону мнение, что политических решений проблем Америки не существует и что Евангелие – единственная надежда для США и любой другой нации.

Также он утверждал, что многие нынешние правители Америки имеют сатанинские амбиции быть подобными Богу, и что видные евангелисты, такие как Рассел Мур* и Дэвид Френч**, служат инструментами левых радикалов, потому что они слишком заботятся о том, чтобы умиротворить культурную элиту.

Во время часовой беседы, которая транслировалась в понедельник на онлайн-платформе Карлсона, они начали свою дискуссию с обсуждения культурной бури вокруг т.н. «христианского национализма».

Такер попросил Уилсона дать определение этому явлению в общественной и политической жизни Штатов.

Уилсон обратил внимание на то, что секуляристы стараются расширить критерии «христианского национализма», чтобы подвести под это определение даже тех, кто просто верит, что их права исходят от Бога. Что, по его словам, превращает всякий анализ в развешивание ярлыков, ибо в этом случае в «христианские националисты» можно записать также и Томаса Джефферсона***.

Он вспомнил, что журналистка Politico Хайди Пшибыла определила в качестве «христианского националиста» любого, кто верит, «что наши права как американцев, как всех людей, исходят не от какой-либо земной власти». Этот вопрос очень важен для американцев, и мы помним, что в беседе с В.В.Путиным Карлсон пытался аккуратно подойти к обсуждению вопроса.

Уилсон написал книгу «Простой христианский мир: аргументы в пользу возвращения христианства в современную культуру» (Mere Christendom: The Case for Bringing Christianity Back into Modern Culture – Leading by Faith to Convert Secularism Hardcover – May 28, 2023), в которой в числе прочего объясняется шумиха вокруг проблемы «христианского национализма».

Нынешние правители Америки «не верят в Бога», они верят в дьявола, заявил Уилсон, добавив, что они демонстрируют те же амбиции сатаны – присвоить себе богоподобную власть, что было искушением, которое тот предложил в Эдемском саду.

«Если над государством нет Бога, государство и есть бог. Государство становится богом и присваивает себе прерогативы божества», – объяснил Уилсон, отметив, что правительственные власти все чаще наблюдают за своими гражданами в очевидном желании установить полный контроль.

«Они хотят контролировать абсолютно всё, каждое нажатие клавиши. Они хотят контролировать всё, потому что они стремятся к божественности. Причина, по которой они стремятся к божеству, заключается в том, что они не признают никакого бога над собой».

«Христианская Почта» – один из центральных информационных ресурсов американских христиан – отмечает, что для Уилсона христианский националист – это тот, кто, подобно христианам в Риме, не боится ответить на вопрос, чей Бог в пантеоне является высшим.

Уилсон также охарактеризовал христианского националиста как человека, который отвергает как изоляционизм, так и глобализм и считает, что структура и законы нации – которые, по определению, являются «навязанной моралью» – должны «соответствовать тому, чего хочет Бог, а не тому, чего хочет человек».

Поскольку христианское мировоззрение, которое когда-то доминировало в американской культуре, разрушается в условиях секуляризма, а также притока иноконфессиональных и иноверных мигрантов, Уилсон предупредил, что давняя американская система, которая была устойчивой при «общем моральном консенсусе», угрожает перерасти в «разрушительную анархию».

Он заострил внимание на том, нет политического пути к восстановлению системы, основанной на христианских предпосылках, в стране, которая больше не является христианской. И что исцелить Америку от болезни, которая порождена духовными проблемами и поразила сам корень американской цивилизации, может только радикальное средство.

«По сути, мы в таком беспорядке, что политического решения нет, ясно? У нас нет надежды. Политического решения нет. Следующие выборы, какими бы счастливыми они ни сделали нас на 10 минут, не исправят всего».

Возвращение Америки к христианскому мировоззрению – это ответственность, которая ложится на проповедников, «которые перестанут стыдиться имени Иисуса». Америка должна покаяться в высокомерии, которое проявляется как «радикальная болезнь секуляризма», главным грехом которого, по словам пастора, является идея, «что мы можем утвердить агностицизм или атеизм в качестве официальной веры страны и управлять собой достойно, не ссылаясь на Бога. Это в корне неверно!»

Что касается «великого светского эксперимента» Америки, Уилсон отметил, что он провалился настолько, что достиг «точки, когда они не могут свести концы с концами».

Признавая своё убеждение в том, что «надежды на политическое решение проблемы нет», пастор, тем не менее, подчеркнул: «это не значит, что надежды нет». И указал на другие мрачные периоды в истории, когда Евангелие переломило ход событий, такие как протестантская Реформация и Ривайвелизм, которые преобразили Англию XVIII века проповедью Джорджа Уайтфилда и Уэсли****.

Уилсон сказал, что он надеется, что вс` большее число христиан осознали серь`зное положение вещей в последние годы, особенно после пандемии COVID-19, во время которой многие пасторы «растерялись», столкнувшись с правительственными указами о закрытии их церквей. (Сторонники Уилсона стали объектом газетного скандал, связанного с борьбой американских христиан против «ограничений», связанных с пандемией. Трое прихожан были арестованы во время уличной акции протеста псалмопевцев у здания мэрии в сентябре 2020 года. На них надели наручники и доставили в окружную тюрьму за то, что они якобы неадекватно дистанцировались от маленьких желтых точек «социальной дистанции» – аналога наших полосок. Эти трое подали в суд на город и получили компенсацию в размере 300 000 долларов прошлым летом).

Позже Карлсон упомянул Рассела Мура и Дэвида Френча, отметив, что они, по-видимому, “лезут из кожи вон”, нападая на Уилсона.

Уилсон ответил, что они и подобные им христиане позволяют использовать себя своим светским врагам: «Чего они хотят, так это действовать в светской республике, и они хотят места за столом переговоров; они хотят, чтобы к ним относились с уважением. А в ответ они говорят: “Мы будем относиться ко всем противоположным взглядам с уважением, и мы просим вас относиться к нам с уважением, и мы хотели бы занять место за столом, пожалуйста”.

У меня нет никаких иллюзий по этому поводу. Когда нас всех соберут и увезут в вагонах для скота в лагеря, Дэвид Френч и Рассел Мур будут в следующем вагоне».

На что Карлсон добавил: «Я думаю, они будут охранять вас».

Признавая, как много отдельных христиан впадают в уныние, наблюдая со своей ограниченной точки зрения за тем, что кажется проигранной битвой, он сравнил их с солдатом в День Высадки в Нормандии, который чувствует себя безнадежно запертым в песчаной дюне под шквальным огнем противника, не подозревая о более крупной победе, происходящей вокруг него.

«Он может быть сильно обескуражен своей позицией, в то время как в тот же момент генерал Эйзенхауэр с удовлетворением смотрит на карту».

Однако, Уилсон завершил интервью на оптимистической ноте, напомнив о том, что после всех временных победителей «победит Христос!»

 

Справка:

* Рассел Мур – известный проповедник, придерживающийся кальвинистских взглядов, главный редактор журнала Christianity Today, критик Трампа. Призывал на позапрошлых выборах голосовать за «консервативного независимого или стороннего кандидата», ибо по его заявлению, он не может поддержать первого, ибо Трамп «разжигает расовую вражду», но не может поддержать Клинтон, за её поддержку абортов. Публикует статьи в «Вашингтон Пост» на тему многокультурности и толерантности.

«Крест и флаг Конфедерации не могут сосуществовать без того, чтобы один не поджег другой. Белые христиане, давайте прислушаемся к нашим афроамериканским братьям и сестрам. Давайте заботиться не только о нашей собственной истории, но и о нашей общей истории с ними».

Напоминаем, что после смерти Джорджа Флойда и старта BLM-кампании руководство посчитала, что символике южан не место на флаге штата Миссисипи и Крест конфедератов был удалён. Теперь на флаге штата цветок магнолии.

** Адвокат и публицист Дэвид Френч – специалист в основном не по БЛМ, а по ЛГБТ. Он подчёркивает, что как христианин не одобряет содомитов, но… потом передумал.

*** Томас Джефферсон – один из Отцов-Основателей США, третий президент, присоединивший к Штатам огромную территорию Французской Луизианы. (Портрет всегда под рукой у тех, кто таскает в кошельке «талисман» в виде двухдолларовой купюры)

**** Джон Уэ́сли – английский священнослужитель, богослов и проповедник, был руководителем движения ривайвелизма в англиканской церкви, известного как методизм. Основанные им общины образовали костяк методистского движения, которое продолжается и по сей день. Ривайвели́зм (англ. revival «возрождение, пробуждение») – движение в протестантизме, возникшее в XVIII веке в ответ на превращение христианства в официальное моральное учение. Главной особенностью ривайвелизма является акцент на переживании личной встречи с Богом.

 

КОММЕНТАРИИ

5. Ответ на 3, Александр Волков:

Так что Павлу Тихомирову вряд ли следует “стесняться” ставя подобную тематику – польза от нее, представляется, будет…?

Сейчас не то время.

Сегодняшний комсомолец Ед.России яростно бичует “пендосов”, а патриот умиляется этому, воспринимая карикатуризацию реальной Америки в качестве “идейного возрождения России”.

Павел Тихомиров / 19.04.2024, 10:55

4. Павел Тихомиров:

“Признавая своё убеждение в том, что «надежды на политическое решение проблемы нет», пастор, тем не менее, подчеркнул: «это не значит, что надежды нет». И указал на другие мрачные периоды в истории, когда Евангелие переломило ход событий, такие как протестантская Реформация и Ривайвелизм, которые преобразили Англию XVIII века проповедью Джорджа Уайтфилда и Уэсли****.”

////////////////

Надежда есть – работать надо?! Здесь не напрашивается ли нынешняя российская “параллель” “актуализации ВЕРЫ”, о коей совсем недавно сказал Патриарх Кирилл – сказал, правда”, и, увы, пока… всего лишь? Явно же отстаем в практических приложениях ВЕРЫ о чем не единожды сказывалось – если по-Высоцкому – “раскисли, опухли от сна”, что ли иль… по иной-другой причине-мотиву?

Александр Волков / 19.04.2024, 10:46

3. Павел Тихомиров:

“Ну, что ж. Если уже Соловьёв комментирует происходящее в среде американских христиан, то непонятно: почему мы должны стесняться это делать?

Тем более, что пастор несёт своё служение в Москве. Правда, не в нашей столице, а в одноимённом городке в штате Айдахо.”

/////////////////

Ну отчего ж “нам” то – не “откомментировать”? Еще аж до 2000 на одном из “старых” форумов “Литературной газеты” в бытность там однофамильцем главного редактора – “зорким” модератором П. Поляковым был выставлен комментарий -текст с названием “Возрождение России грядет из США”, вскорости, “естественно” “растворившемся”… Но до того, как ни покажется странным, “успевшим” получить отклик-одобрение едва ли не из Канзаса – от бывших советских, разумеется, что здесь – у “местных” – вызвало на форуме злобу…

И вот они, по сути, нынешние “подвижки из-за “океана”, а учитывая выработавшееся у “нас” за “перестроечные” десятилетия подражательство “граничащее” с попугайством, глядишь – и здесь хотя бы малость “зашевелятся” в “нужном” направлении?

Так что Павлу Тихомирову вряд ли следует “стесняться” ставя подобную тематику – польза от нее, представляется, будет…?

1 Александр Волков / 19.04.2024, 10:37

2. Но и Постмодерн нельзя запретить. Это невозможно и это не нужно. Хитрость нельзя запретить. Ее можно только понять. Россия в 1917 попыталась запретить хитрость – ничего не вышло. И сегодня США не сможет решить свои проблемы запретом Постмодерна. Сам феномен Постмодерна – феномен для опознания хитрости как хитрости. В России, даже после Победы 1945, мы не имели этой возможности как феноменальной. Воля к истине была и есть в России, ибо суть Третий Рим – единое христианство, в воле к истине. А способа, модальности мысли – нет. Модальность воли есть – Победа 1945, а модальности мысли – нет. Ибо, последняя есть феномен западной Культуры – Постмодерн.

Одним из главных вопросов Постмодерна – видение своей хитрости – есть вопрос о хищничестве в природе. То есть, вопрос о происхождении природы зла, природы хитрости. Вот, например, – кто такой змей, если Адам не грешит?

0

Игорь Бондарев / 19.04.2024, 09:55

1. Сегодня проблемы США – отсутствие СССР. США остались одни в мире. И к ним перешла “проблема СССР” – Революция. Революция 1917, как переворот переворота – Февраля и Октября. Двойное отрицание. Или – отрицание отрицания отрицания. Тройное отрицание, где третье отрицание есть не понимание отрицания отрицания. Это – третье отрицание и есть проблема Модерна и задача для Постмодерна, которую должен решить Постмодерн. Но сам по себе Постмодерн это чисто Запад. А в России это – Революция 1917. Которая должна была решить этот вопрос, но решили только в 1945, и то – не умом, а волей. США должны были подсказать России в 1945 – понять Революцию 1917. Но не смогли. Ума тоже не было. Ум в США по этому вопросу стал появляться после распада СССР. США тоже проспали. По причине греха, вообще.

Сегодня США должны вернуть Победу 1945 – России, и объяснить Постмодерн и Революцию 1917 как восстание единого христианства против воли Антихриста. Объяснить это мудро – через видение своей хитрости США и России, как по отдельности друг от друга, так и вместе.

0

Игорь Бондарев / 19.04.2024, 09:39

 

 

 

 

 

протоиерей Андрей Ткачёв

 

 

 

 

ЖАЖДА СВОБОДЫ. АМИШИ

 

У протестантов нет монашества. Но зато у них есть амиши.

Эти безобидные, трудолюбивые и многодетные чудаки совсем не вписываются в стандарты общества потребления.

Общество потребления, боюсь, давно объявило бы их «врагами рода человеческого» и «разрушителями естественных устоев»; оно бы даже бомбило их еще жестче, чем бомбит Асада или талибов, если бы амишей было больше. Благо их количество в рамках западного общества крайне невелико, плюс они не миссионерствуют, не распространяют свои взгляды, и умножаются только внутри своих общин благодаря чадородию. Это их и спасает.

Но сам факт их тихого и безобидного бытия очень знаменателен. Это доказательство возможности жить на Западе не по западному: без рекламы и распродаж, без погони за модой и лечения у психоаналитиков, безо всякого интереса к политике или шоу-бизнесу.

Детей учат дома в рамках обязательного минимума – 8 классов средней школы (и рожают их по 5 – 7 и более на семью), страховками, медицинским обслуживанием, социальными льготами и проч. не пользуются. Ездят на лошадях, и плевать хотели самой настоящей слюной на обновления модельного ряда любой автокомпании. Ни тебе гаджетов, ни тебе телевизоров и приставок. Телефон один на поселок, и тот за границей поселка, с будкой и телефонной книгой. В таких еще Чебурашка ночевал. Даже храмы амиши не строят, а молятся в домах. В армии не служат и никому не присягают. Веруют в Отца и Сына и Святого Духа. Ждут Царства Божия.

Все стараются делать своими руками. Хочешь, например, курить – кури, но тогда выращивай табачок на огороде и им забивай трубку или из него скручивай сигары. То есть – будь свободен максимально во всем от государства с его назойливой ложью и налогообложением, с его чиновничьим паразитизмом и крокодиловыми слезами над бедой маленького человека. Будь подальше от цивилизации праздности и разврата с ее наркотиками и абортами, проституцией и суицидами, химической едой и тошнотворной поп-культурой. Будь свободен от промышленного производства и неврозов повседневной бессмыслицы. Я искренно (издалека, конечно) восторгаюсь этими людьми и вижу в них протестантский образец честной и смелой жизни, причудливо смешанной из подобия христианского монашества и старообрядчества одновременно.

На первый взгляд с монахами у амишей сходства мало, ибо последние семейны и весьма многодетны, а первые безбрачны. Но это обывательские разговорчики. Суть монашества не исчерпывается безжённостью и бездетностью. Суть монашества – свобода.

«Ты да Бог – вот и весь монах», — говорил Феофан Затворник.

Все остальное – средства. Монах совершает бегство с ярмарки тщеславия и меняет ум, что делает его в глазах мира сумасшедшим, в глазах Бога – любезным чадом. Никуда его не сошлешь, где бы он не смог молиться.

А вот сбить монаха в полете, сорвать его с той лестницы, которую описал игумен горы Синайской, способен не столько огонь плотских страстей, сколько суета. Мирской шум, рассеянность, многозаботливость. «Чего изволите?» «Что скажет княгиня Анна Петровна?» «Какой курс доллара на сегодня?»

И это уже потом, когда крылья ума бессильно обвисли, а голова нафаршировалась мирскими помыслами, тогда приходят ко вчерашнему подвижнику в обнимку блуд и отчаяние, ненависть к молитве и желание карьеры. Потом. Сначала нужно осуетиться.

Жизнь в городах, жизнь не столько от труда рук, сколько от милостыни богомольцев, крайне опасна для давших обеты. Отказ от мира не исчерпывается до дна неимением семьи. Нужно быть в мыслях и потребностях свободным от мира, если не целиком, то максимально. Все-таки Антоний был в пустыни, а Сергий и Серафим – в лесу. Это мирянин должен бояться (и ему это не грешно), что власти поднимут тарифы, увеличат налоги, отрежут свет или газ. Монах, по идее, не имеет права этого бояться. Но расселенные в загазованном пространстве пыльных городов, связанные по рукам и ногам условностями современного коллективного быта, сегодняшние монахи по необходимости боятся того же самого, чего боятся обычные, перегруженные заботами миряне. И не нужно никаких особых и явных грехов для убийства подвижнического духа. Нужна всего лишь полная зависимость от мира и страх эту зависимость разорвать. И вот этого-то страха у многодетных бородатых чудаков в длинных сюртуках и черных шляпах нет. Нет такого страха у амишей. Они раскидывают вилами навоз по огороду, доят коров, сами шьют себе одежду, как-то молятся и в ус не дуют. Они добровольно рвут всякую связь с Вавилоном, и нам не грех к этому феномену присмотреться.

Наши старообрядцы

Наши старообрядцы стоят на очереди за оценочным словом.

Казалось бы, упертые раскольники, дошедшие до вероучительных крайностей во множестве сект.

Чего о них толковать? Но толковать стоит, потому что у них есть опыт многовекового выживания в условиях государственной к себе антипатии. Государство тебя подозревает в нелояльности, считает второсортным, словно ты православный грек, живущий в турецком султанате. А ты уходишь подальше от воевод и губернаторов, уносишь с собой старые книги и старые иконы, и как-то выживаешь на протяжении многих столетий. Это важный опыт.

И они не только берегли обряд, плохо понимая его отличие от догмата; не только цеплялись за множество мелочей, освященных древностью. Они еще сохраняли хозяйственный быт, привязанный к земле и ремеслу (очень актуально по нынешним ленивым и вороватым временам), и не искали того, что сулит Вавилон – удобств и комфорта. В пище, одежде, внешнем виде, обустройстве быта они сохраняли, как могли, пять веков русской истории. Не знаю, как там у них сейчас. Можно ли, например, им есть бананы? Но еще совсем недавно они и чая-то не пили, равно, как и кофе. О табаке же или гладко выбритых щеках и заикаться смешно. Когда-то такими были все русские. И что еще нельзя предавать забвению, говоря о старообрядцах, так это их мистическое отвращение от холуйства перед Западом.

Гомера на Руси не читали, но что такое «троянский конь», понимали по интуиции. И Блудницу, оседлавшую Зверя с рогами и именами богохульными, русские хранители старины распознали в Западе задолго до экспорта оттуда социалистических теорий.

Старообрядцы не хотели служить Антихристу, чье приближение ощутили.

 

И пусть перегнули палку, пусть далеко не во всем были правы, а со сроками и датами исполнения пророчеств поспешили, кое-что в духе им угадать удалось. Умением выжить и не исчезнуть после радикального разрыва со всем, что видится им, как явный грех, они и интересны.

Культура Вавилона тиражирует идеал легкой наживы и незаслуженного наслаждения. В моде те, кто хорошо устроился; кто сумел соединить ловкое воровство или иную греховную прибыль с радостью жизни на свободе. Совсем не в моде труд и умеренность. Отсюда и возрастание их цены. И мало кому ясно, что труд и умеренность это формы подлинно свободной жизни. Свободной, скажем, от деспотической власти общественного мнения, от желания быть «крутым», от разгоряченного рекламой аппетита, от кредитной кабалы.

По идее, житель глубинки должен быть более счастлив и спокоен, нежели его современник и сверстник, живущий в мегаполисе. Темп жизни тише, воздух чище, прожиточный уровень ниже. Все родное. Меньше суеты, беготни и бед, связанных с жадностью и завистью. Это по идее. На практике житель глубинки через ТВ и интернет отравлен оценочными мнениями Вавилона. Он озлоблен, потому что бредит о несказанном счастье и потоках удовольствий, обещанных по экрану. Плененный многими обманами, свою повседневность он ненавидит. Истории он может не знать. И веры у него зачастую нет. Была бы вера, было бы больше ума, меньше бытового идолопоклонства и ближе было бы до счастья и благодарного покоя. Пандемия современного духовного рабства демократическим большинством совершенно не опознана, и только потому, что кандалы украшены стразами.

Я опять думаю про амишей. И про старообрядцев, и про монахов, не растерявших первоначальный жар. Про всех максимально свободных от цивилизации. Тех, кого не манит запах шальных денег и разнообразных удовольствий, ранее запретных, ныне – вполне легальных. О тех, кому стыдно жить, ничего не делая. Кто не собирается бороться с Левиафаном (ибо бесполезно, по большому счету), и хочет только душу спасти. А потому выбирает место и образ жизни, максимально удаленный и свободный от мнимых потребностей, отнимающих и силу, и радость.

Таких людей не может быть много. Они так же малы, как те три отрока, которые отказались кланяться при Навуходоносоре огромному истукану на фоне сотен тысяч опустившихся на колени. Большинством они точно не являются. Но это и не важно. Важно, что

они являют пример своеобразной свободы от тирании мелких зависимостей, свободы от государственной опеки, призванной нести безопасность и бытовые удобства, но временами безмерно порабощающей и обезличивающей человека.

Есть многие, кто при вопросе «есть ли жизнь за МКАДом?» округляют глаза и поднимают брови, словно речь идет о марсианах. Но стоит знать, что есть немало людей, которые при мысли о жителях Токио, Сингапура, Москвы или Нью-Йорка искренно недоумевают и спрашивают с жалостью: Как же они, бедные, там выживают? И стоит разобраться в чьем вопросе больше честности и человеколюбия.

НАМ ВАЖНО ВАШЕ МНЕНИЕ, ПИШИТЕ СВОИ ОТКЛИКИ В КОММЕНТАРИИ

 

 

 

 

протоиерей  Сергий Рыбаков

 

 

«НАДО ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ЖЁСТКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»

 

Сенаторы предлагают уйти от монополии Министерства просвещения на допуск школьных учебников к их использованию и перейти к многоэтапной научной и методической их экспертизе наподобие той, что существовала в советские годы. Об этом сенаторы говорили в ходе заседания комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.

«Нам нужно уходить от монополии Министерства просвещения на все этапы работы с экспертизой, одобрением учебников, подбором экспертов, которые ее проводят и утверждением организаций, которые должны издавать такие учебники. Необходимо поднять уровень экспертизы на государственную величину и просить правительство РФ создать систему, которая существовала в советское время – многоэтапная научая и методическая экспертиза учебников, прежде чем они будут допущены к использованию в учебном процессе», – сказала зампред комитета СФ по образованию Екатерина Алтабаева. Читать далее “Надо возвращаться к жёсткой экспертизе” →

 

Максим Воробьев

член Союза писателей

 

 

 

 

КАКОЙ БОГ В ДУШЕ?

 

Не случайно в заголовке слово Бог написано с маленькой буквы. Ведь языческие боги и должны писаться с маленькой, как и подобает ложным богам или бесам. Почему вместо Творца мира в душе вроде бы верующего человека водворяется идол? Попытаюсь ответить на этот вопрос.

Я уже затрагивал эту тему в своих статьях, но, так сказать, мимоходом, не разрабатывая её подробно. Мне казалось, что тема эта достаточно ясна всякому человеку, имеющему хоть какое-то понятие о Православии и христианстве. Но нет, я ошибался. Огромное число людей, сделавших идею «бога в душе» своем жизненным кредо, заставило меня обратить на неё более пристальное внимание. Читать далее “Какой бог в душе?” →