ГЕОРГИЙ  ЕРМОЛОВ

 

 

 

 

ДИВАННЫЕ ИГРЫ РАЗУМА 

 

Слушая или читая интервью президента России Владимира Путина основателю видеоплатформы Tucker Carlson Network Такеру Карлсону, надо четко помнить, что это продукт для внешнего пользования. Владимир Путин и его спичрайтеры использовали множество понятных для коллективного запада штампов, и получилось весьма неплохо. Однако для наших людей, немного знающих историю и понимающих ход нынешних событий, некоторые моменты вызвали определенные вопросы.

 РИА Катюша

https://katyusha.org/vojna/otvetyi-putina-na-voprosyi-karlsona-vyizvali-otvetnyie-voprosyi.html

 

https://katyusha.org/lichnosti/trolling-vyisshego-poryadka.-putin-utochnil-karlsona-v-intervyu-rossijskomu-zhurnalistu.html

 

Действительно, нельзя не оценить по достоинству, как всегда дипломатически виртуозную работу спичрайтеров, но – учитывая личный, высочайший, как всегда, профессионализм интервьюируемого, в очередной раз продемонстрировавшего точность известной аксиомы – «бывших не бывает». И в самом деле, за всё наше уже многолетнее знакомство с президентом «на обратной стороне его вышивок невозможно обнаружить ни одного узелка». Что же касается «наших людей, немного знающих историю», то их действительно немного, а уж «понимающих ход нынешних событий», так и вообще единицы. И всё благодаря тем же штатным и заштатным спичрайтерам, прикладывающим недюжинные усилия, дабы исключить саму возможность возникновения хоть каких-то вопросов. Однако, несмотря на их самоотверженные потуги, отечественные «пикейные жилеты» и сегодня живее всех живых. Правда, они уже не так эмоционально активны, как классические ильфо-петровские, не кучкуются в скверах и на бульварах, а предаются размышлениям на домашнем диване с бутылочкой холодного пива, рассуждая в одиночестве, кто из нынешних политических воротил голова, и кому не стоит класть палец в рот.

Сразу хочется возразить уважаемому автору «Катюши», что «использованные штампы» не просто не понятны «коллективному Западу». Они в принципе не могут быть услышаны им. Во-первых, потому что среднестатистический представитель этого, с позволения сказать, «коллектива» заснул уже на третьей, примерно, минуте исторического экскурса, несмотря на его обстоятельность в сочетании с максимально возможной лаконичностью. Что поделать, но это – аксиома, выведенная социальной психологией, касательно способности восприятия вербальной информации сегодняшним клипомыслящим индивидом. Отсюда и во-вторых: любые попытки донести до такого субъекта что-либо, побуждающее хотя бы к минимальной мыслительной деятельности, изначально тщетны по причине отключённости мозга от природных функций. Ни в коем случае не причисляя Карлсона к легиону среднестатистических индивидов, невозможно абстрагировать его от «коллектива» в целом, потому как живёт он не на крыше, а в самой, что ни на есть трясине коллективного истеблишмента. Поэтому даже он, позиционирующий себя историком, во время ёмкого ознакомительного фрагмента нашей истории удерживался в состоянии бодрствования лишь благодаря профессиональной журналистской закалке, в то же время старательно подавляя множественные невербальные психофизиологические реакции. Одним словом – метать бисер перед «коллективным Западом» – дело не благодарное. Крайне малочисленной, ещё сохранившей способность мыслить аудитории, всё понятно изначально. Подавляющее же большинство, имеющее уши лишь в качестве декоративного оформления головы, обладает особым свойством слуха, не воспринимающего ничего, основанного на логике и здравом смысле. Для них – это недоступные звуковые частоты. И уж вообще не стоит сетовать, что президент не затронул вопрос территориальных результатов войны 1812 г. Если для некоторых западных вожаков нет разницы между Ираном и Ираком, а Грузию они ищут на глобусе США, то что уж распинаться о каком-то Варшавском герцогстве. Конечно же, определённые характеристики М. Задорнова излишне категоричны, но несомненно, что с кругозором и элементарной эрудицией в «коллективе» проблемы есть. Если бы не географически развивающие глобализаторские игрища, то они и Украину по сей день считали частью России. Как и свою Джорджию.

Вопрос о «возможности вступления в НАТО» России, говоря мягко, вызывает чувство некоторой неловкости, подобно не застёгнутой молнии на брюках. Если хорошо вспомнить ранний период панамериканской эйфории, то выяснится, что наш президент, задавая его Клинтону, не был оригинален. Помнится, первым эту светлую мысль озвучил в перестроечном угаре Горбачёв при живом ещё Советском Союзе. Безусловно, вопрос Путина не что иное, как риторический ремейк минувших лет, но приводит в памяти еврейский анекдот советского времени, в котором глава семейства, вернувшись с работы, демонстрирует новенький партбилет, получая философский комментарий жены: «Таки наш Абрам не может куда-то не вступить. Третьего дня в – дерьмо, сегодня – в партию». Хотя и чисто теоретически, но благодаря Штатам, нам удалось не вляпаться в НАТО но, помятуя другой еврейский анекдот, «осадок остался». А Клинтону всё равно спасибо.

Тему СВО затрагивать вообще не хочется, потому как вопросов по ней больше, чем ответов, и вопросов преимущественно неудобных – это с одной стороны, а с другой – предаваться рассуждениям, не обладая всей полнотой оперативной и стратегической информации, попросту не корректно, а повсеместные ура-патриотические новостные репортажи способны лишь увести от истины.

Обывательская же логика проста. «Суверенное» государство Украина затеяло внутри себя гражданскую войну. Естественно, что соседняя Россия «проявила обеспокоенность», однако со стороны мятежных областей в её адрес не раздавалось призывов о помощи, не говоря уже о просьбах вхождения в её состав, поэтому говорить, что Минские соглашения «отдавали ЛДНР на растерзание киевскому режиму» неуместно. Так же неуместно утверждение, что «после госпереворота 2014 г. Россия упустила время». Россия ничего не могла упустить по определению. Упускать было нечего. Процессы в соседней и, будем честны перед самими собой, не очень дружественной нам стране – её сугубо внутреннее дело. Что касается населения мятежных регионов, то единоязычные с нами ещё не эквивалентны соотечественникам, тем более, что практически вся Украина, за исключением, может быть, «западэнцев» уже давно и бесповоротно русскоязычная в быту. В любом случае Россия могла бы принять у себя всех желающих спастись от кровавого киевского режима, только выиграв от такого импортозамещения азиатской демографической катастрофы, однако ограничилась лукавой мерой выдачи паспортов. Но даже несмотря на это на границе не наблюдалось очередей из желающих покинуть насиженные места проживания. Понадобилось 8 лет, чтобы припекло окончательно, но и в этом случае, если опять же честно признать, решение о вхождении в состав РФ было продиктовано не горячей любовью к москалям, а желанием скорейшего окончания кошмара в любом варианте. И тому показательное свидетельство: ужас без конца не сменяется даже ужасным концом. Из районов боевых действий народ выезжает и по сей день, и едут не массово на свою новую родину, но и в старую, если там есть у кого преклонить голову. Людям уже давно без разницы – туда, или сюда, лишь бы не стреляли.

Опять же, с точки зрения обывательской, некомпетентной, часто не политкорректной, сформированной односторонней пропагандой, СВО так и подмывает расшифровать как странную военную операцию. И, чем дальше, тем страннее. Вообще, с самого её начала, интеллектуально не отягощённого обывателя не покидает впечатление, что родная власть почему-то играет по правилам коллективного Запада, а если точнее – «исполняет все похоти его». И в самом деле, когда ещё в середине 2021 г. различные «коллективные» голоса чуть ли не хором начали вещать о скором вторжении в Украину, обыватель тупо ржал, сидя на диване, потягивал пиво и приговаривал: «Вот дебилы! Ну, ждите, ждите…» Так ведь дождались!

У обывателя отвисла челюсть и недопитая бутылка выпала из ослабевших пальцев. Он, давно привыкший не удивляться отечественным управленческим сюрпризам, всё же никак не мог взять в толк: с какой стати состоялся этот концерт по заявке «коллектива»? Даже его политически не продвинутое сознание подверглось ступорообразующему когнитивному диссонансу. Ещё бы, ведь голоса почти год озвучивали свои извращенческие вожделения, и вот – свершилось! И наш диванный аналитик впал в уныние, потому что уже успел поверить, что его страна твёрдо придерживается своих исторически сложившихся принципов и, наконец-то, перестала плясать под англосаксонские напевы. И вдруг такой подарок супостатам!

Так или иначе, но привычный ритм течения мысли был нарушен, и рука сама потянулась к холодильнику за очередной бутылкой пива, потому как вспотел не только жилет, но и диван под ним. Глоток холодного стимулятора несколько оживил прерванную игру разума. Демилитаризация – это ещё туда-сюда. Но денацификация? Это как? Нацизм не оружие, которое можно отнять и утилизировать. Нацизм – это убеждения, образ мышления, менталитет, наконец. Нациста нельзя переформатировать, переубедить, можно только изолировать от нормального социума, либо физически уничтожить.

Невольно он начал перебирать в памяти всех когда-то знакомых хохлов разных поколений, каковых оказалось немало, и задним числом пытаться разоблачить среди них законспирированных нацистов. Что правда – то правда, к москалям особых симпатий не питали во все времена, даже тогда, когда ещё не сконструировали новую псевдоисторию, когда Гомер ещё не стал древним укром, а Чёрное море не было выкопано вручную. Но нацистов среди них так и не вычислил. Подумал: ну, да ладно…Там, наверху виднее. Там и разведка, и дипломатия, и политология с социологией, да и президент – голова, палец в рот не клади. А посему – скорейшей нам победы, хотя и непонятно, в чём она должна выражаться, да и не моего ума это дело.

Однако где-то в глубине тревожно ворочался противный червячок сомнения. Сегодня мы денацифицируем Украину, а ну как завтра коллективный супостат навострится демократизировать нас? Давно ведь усердствует – то мытьём, то катаньем… А то, и того хуже – навострится защищать ущемлённые права ЛГБТ вооружённым путём. А что? Нам не нравятся их, прости Господи, «ценности», а им бесконечно дороги педики и прочие вырожденцы, постепенно проникающие уже не только в высшие эшелоны власти, но и, с позволения сказать, в церковь. Объявят новый антикрестовый поход под неоспоримой мотивацией: если вы считаете себя вправе кого-то денацифицировать, то мы в своём праве вас гомосексуализировать.

Нет, что-то здесь не так, засомневался мыслитель, расстёгивая жилет на пивном брюшке. По всем внешним признакам блицкриг удавался. Вот уже наши танки почти у ворот киевского рейхстага, и вдруг – на тебе! Обратный ход. Прямо-таки Хасавюртом потянуло!

Так он и сидел на пропотевшем диване в состоянии полного недоумения, пока два года спустя ситуацию не прояснил лично Верховный главнокомандующий. Пусть не ему, а американцу, но… Лучше бы не прояснял, потому что оказалось, что «коллеги во Франции и Германии» – это, ни много ни мало – «партнёры»(!), которые попросили (!)

«отвести войска от Киева».

Звякнула об пол очередная бутылка. Мысли путались, лихорадочно и безрезультатно пытаясь найти различие между понятиями «партнёры» и «союзники», и всякий раз рождалась сюрреалистическая конструкция, внутри которой мы с «коллегами» долбим не только Украину, но и самих себя. В памяти, как в кинематографическом рапиде, закрутились военные хроники прошедших двух лет. Наступления, укрепление позиций, выравнивание линий обороны, овладевание и оставление населённых пунктов, едва находимых на карте, победные сводки об единичных уничтожениях западной военной техники, беспилотные кадры подрыва отдельных нацистов гранатами, сброшенными с дронов, ежедневные реляции о том, как мы побеждали, отступая, и отступали побеждая. И – ни слова о наших потерях.

Ещё его сильно смущало такое, мягко говоря, странное для России явление, как ЧВК. У супостатов – понятно и, даже, вполне органично, у них вон даже тюрьмы частные. Иностранный легион, и легионы ему подобных наёмных убийц, легитимно орудуют по всему миру за хорошие деньги – это для них нормально, потому как – бизнес, ничего личного, и деньги, которые всё-таки пахнут, но весьма заманчиво. Но у нас… Он обменивался мнениями со своими пикейными коллегами и часто слышал в ответ: «Пусть лучше гибнут эти, чем наши мобилизованные парни». Очень даже либерально-логично, потому что благородно рисковать жизнью за идею, а за деньги – пошло. И на него накатывал тщетно подавляемый стыд за свою страну, особенно после вербовки в ряды легионеров уголовников. Мотивации власти с позиций морали его уже давно не удивляли, но с позиций здравого смысла и элементарных приличий наводили на всякие нехорошие размышления.

Не так давно довелось ему поговорить со старым знакомым – сотрудником наших спецслужб, вернувшимся «с холода» в недрах нацизма. Тот, в деталях осветив пропагандистскую работу тамошних СМИ, в шутку заметил, что доведись ему пробыть там ещё хоть неделю, назад возвращаться бы не захотел. А ведь совсем недавно большинство украинцев с завистью говорили: «Эх, нам бы вашего Путина!» Сегодня для тех же – «Россия – страна орков». А мы, если регулярно просматриваем программы Прокопенко на РЕН ТВ, не сомневаемся, что Украина – страна чудовищ. Чего стоят одни только названия некоторых, например – «Людоедство на Украине». Жуть… Поэтому, когда он задавал вопрос соотечественникам, так или иначе знакомым с украинским социумом, много ли там нацистов, то воспринимал без удивления ответ, что «все они там нацисты». Что и говорить, любая пропаганда работает безотказно и по единым калькам. В этом аспекте уверенность президента в неизбежном перспективном воссоединении наших народов, отдаёт, мягко говоря, маниловщиной. Конечно, нельзя зарекаться, что этого никогда не произойдёт. Мы-то немцам давно уже не припоминаем былого. Но украинцы, как ни крути, всё же не мы. И, даже, совсем не мы. И если воссоединение когда-нибудь состоится, то «жаль только – жить в эту пору прекрасную уж не придётся» ни нам, ни им сегодняшним, потому что дети, ничего не понимая в происходящем, наполняясь новой национальной псевдоисторической фактологией, будут рассказывать своим внукам, как москальские снаряды падали на их огороды.

После этого его стойкая ненависть к отечественным либералам разгоралась с новой силой, потому что с отвращением стал замечать, как их дискурс, коварно и исподволь, постепенно завладевает мыслительным аппаратом.

Вся совокупность косвенных фактов, случайных и не случайных оговорок политиков и военных, настраивала сознание нашего мыслителя на пугающе крамольный лад. Конечно же, порукой тому скудная осведомлённость, политическая малограмотность и сомнительная моральная устойчивость вкупе с дремучим непрофессионализмом в военной стратегии.

Но, опять же, обращаясь к сокровищнице советского политического анекдота о деклассированном элементе, как две капли воды похожем на Карла Маркса, ему хотелось воскликнуть: «Бороду-то я могу сбрить, а мысли-то, мысли куда дену?!» А мысли так и шуршали в голове вкрадчивым ленинским шепотом: в этой странной войне низы не могут, а верхи не хотят побеждать. Под низами, естественно, подразумевалась Украина, которой изначально невозможно было предрекать мифическую победу, будучи в здравом уме, да и сам президент открытым текстом, с выражением уверенного превосходства раскрыл секрет Полишинеля: победить Россию на поле боя – иллюзия не от большого ума. Бесконечные, цинично-издевательские пожелания скорейшей нацистской победы со стороны «коллективных партнёров» навязчиво напоминают пожелания здоровья больному в последней стадии онкологии, и адресованы, исключительно, тамошним пикейным жилетам во главе с верховным клоуном.

А вот с верхами всё несколько сложнее. Наш мыслитель, хотя и не обладает всеми необходимыми оценочными возможностями и способностями, но не сомневается: если бы верхи захотели, то закончили бы эту малоприличную канитель ещё два года назад. Значит, почему-то не хотят, как не хотят и партнёры, испытывающие состояние непреходящего глобализаторского оргазма маньяка от взаимоуничтожения православных славян, что, собственно, и являлось их долговременной вожделенной целью. Ладно бы они изобрели что-то новое, доселе неизведанное и оригинальное. Так нет, всё это уже проходили в ходе Второй мировой, когда те же «коллеги и партнёры» довольно потирали руки, наблюдая, кто – из-за океана, а кто – из-за Ламанша за тем, как два военно-политических колосса изничтожают друг друга, одного из которых они сами же оснастили и вооружили. Правда, того фюрера они готовили по-настоящему, а нынешнего – понарошку, в соответствии с клоунским статусом. Так они и до конца бы наблюдали, не подвернись возможность не только сохранить лицо перед потомками, но и слепить себе фиктивный пиар на дальнюю перспективу, который ныне и эксплуатируют беззастенчиво и цинично.

Сидя на диване, и порождая в ходе игры разума неожиданные для самого себя мыслеформы, пусть кондовые, сермяжные и посконные, но, всё же, ментально верные, кляня «партнёров» за идиотически-примитивное коварство, он не мог ухватить очень простой, лежащий на поверхности, факт. «Коллективный Запад» – не монстр, нависший над его страной в кровожадном оскале, а всего лишь тупое агрессивное стадо, разделённое границами на отдельные псевдосуверенные своры во главе с ничтожествами, послушными воле единого хозяина, и представляющий собой такую же его жертву, как и Украина вкупе с Россией.

Если бы наш пикейный жилет копнул новейшую историю хотя бы на полштыка интеллектуальной лопаты, он вспомнил бы подлинных зубров международной политики, последних её могикан – Буша-старшего, Тетчер, Коля, Миттерана, и задумался, почему им на смену пришли байдены, джонсоны, макроны, шольцы, тем более, что его чрезвычайно умилила последняя выходка «лохматого Бори», запросившего с Карлсона за интервью миллион баксов. Ничего не скажешь – типичный уровень неолиберальных паханов.

Но и здесь всё очень просто. В эпоху зубров ещё жива была международная политика, пусть макиавеллиевская, но действующая по определённым законам логики и международных отношений. Сегодня же, та политика убила себя об стену, а на смену ей пришла политика глобальная, представляющая собой принципиально иную реальность, основанную на «философии» постмодерна, отрицающего не только логику здравого смысла, но и саму философию как таковую, поэтому понятие международных отношений приобрело характер именно понятий, в самом банальном смысле уголовной терминологии. (Кстати, весьма любопытно, чему и как ныне обучают студентов МГИМО?)

«Коллективный Запад» и США в новой реальности не более, чем две труппы (а по факту – два смердящих политических трупа), состоящие из актёров одного театра абсурда, с адресно прописанными ролями. Если Европа – стадо с вожаками, подчинёнными пастуху США, то пастух непосредственно подчинён хозяину. Потому и пришла эра лидеров-ничтожеств в Европе и слабоумных в США, так как избыточный интеллект пастуху не только без надобности, но и чрезвычайно опасен: а ну, как задумываться начнёт, а стадо, тем временем разбредётся. Трезвый взгляд на глобальную политику не оставляет сомнений – самостоятельность принятия решений главами государств не предусмотрена. Все, без исключения, нынешние лидеры лишь исполнители, с той лишь, теоретически возможной разницей, что одни исполняют волю хозяина добровольно, а другие вынужденно, в силу различных причин. Но независимых президентов сегодня нет вообще. Ни одного. Да и сам президент в постинтервью Павлу Зарубину это признал, хотя и косвенно, но в форме «толстого» намёка: Переговоры были сорваны именно Западом «и прежде всего англосаксонским миром, поскольку бывший премьер-министр господин Джонсон не мог приехать сам, по личной инициативе, а хозяева ему ещё и командировочные оплатили». То, что господин Джонсон – бывший, сути дела не меняет. Эти господчики тоже «бывшими не бывают».

Исходя из этого, явление Трампа – чья-то грубая недоработка, упущение, истово восполняемое по сей день. Говоря проще – господа глобальные менеджеры его прохлопали на стадии выборов, не придумав ничего умнее, как подсунуть стаду жупел «руки Кремля». Что поделать, и на них бывает проруха – не смогли, почему-то, просчитать природных ментальных мотиваций назначенца. Генеральную-то линию он выдерживал, а в мелких досадных частностях позволял себе самовольничать. Хозяев это раздражало и настораживало, потому и подстраховались плохо соображающим, зато гарантированно безопасным Байденом. Кстати, в нашей истории подобные аналогии случались дважды. Первый раз партийные иерархи прокололись со Сталиным, не приняв всерьёз потенциал личности, за что и поплатились впоследствии, и второй раз – с Хрущёвым, за что расплачивалась уже вся страна. Ну, а позднее, необходимым условием замены международной политики на глобальную стала ликвидация СССР, для чего и нужны были подлинные зубры на Западе и примитивные дилетанты у нас, которых те зубры переиграли вчистую.

Внимая с одобрением разномастным политическим и экономическим аналитикам, поносящим европейские правительства за пренебрежение нуждами своих электоратов в угоду прожорливому украинскому милитаристскому оранусу, наш мыслитель «не догонял», что миллиардные ассигнования, по сути – фикция. Средства, выделяемые на закупку вооружения, проделав замысловатую виртуальную петлю, возвращаются назад, но уже не в бюджеты, а в карманы воротил военно-промышленного комплекса, поставляющего взамен разнообразный бэушный технический хлам. Пенять властям на игнорирование мнения стада есть заблуждение, поскольку власти номинальны, и вынуждены безропотно исполнять волю хозяев карманов. Для кого война, а для кого… Оформленное либеральными законами экономическое воровство во всём коллективном Западе, в Украине и России несопоставимо по масштабам с коррупционными схемами, признанными таковыми официально, да и воровать либеральная демократия позволяет не кому попало, а только избранным.

Но и эта схема не нова и не оригинальна. Когда в 1924 г. реализовывался план Дауэса, основанный на кредите, выделенном банком Моргана, установился полный контроль над всей финансово-кредитной системой послевоенной Германии. Система была выстроена с такой дьявольской хитростью, что получила название «абсурдный веймарский круг». Суть её заключалась в том, что золото, выплачиваемое Германией в виде репараций, путём многоходовых комбинаций попадало в банки США, после чего в виде помощи возвращалось обратно в Германию, которая опять платила им же Англии и Франции, которые в свою очередь, оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли в Германию. Таким образом, вся Германия жила в долг и полностью зависела от «доброй воли» Соединённых Штатов.

Самое же замечательное, что за кредиты Германия расплачивалась ещё и акциями предприятий. Таким образом, к 1929 г. германская промышленность за счёт американских денег занимала второе место в мире и почти вся принадлежала ведущим американским финансово-промышленным группам.

Вот такой исторический экскурс был бы значительно полезнее, а главное поучительнее западной аудитории, которая в своём большинстве не догадывается, что Гитлер был самым заботливо пестуемым детищем США. Весь военно-промышленный комплекс нацистской Германии создавался на деньги США, инвестиции которых в 1941 г. составляли 475 млн. долларов, а Вторая мировая шла уже два года. Поэтому Гитлер начинал войну с СССР на деньги США. Кстати, знаменитый «Юнкерс 87» не только целиком оплачен, но и создан по американским технологиям. А то ведь весь «коллектив» под аккомпанемент постмодернистской псевдоистории сам себе поёт гимны о своей победе во Второй мировой войне, взращивая параллельно нового фюрера. В этой ситуации единственный утешитель Гегель: если прошлый фюрер явился мировой трагедией, то новый – пошлым европейским фарсом. Да и у нас как-то не всё понятно. Санкции, изоляция, а параллельно – прошлогодние рекордные закупки США урана. Если они нас экономически блокируют, почему мы им хоть что-то продаём? Заботимся об их атомной энергетике? Или готовим их к ядерной войне с нами?

Конечно, ни нам, ни украинцам от этого не легче, но они сами делали выбор. Каждый народ заслуживает той власти, которая его имеет.

К сожалению, всё это так же мало известно и нашему пикейному жилету, на почве чего игры его разума приобретают подчас уж совсем причудливые формы. Например, рассказанный Карлсону эпизод о том, как окружённые ВСУшники кричали, что русские не сдаются, вызвал некоторую спутанность сознания. Он что-то слышал о «Русском добровольческом корпусе», воюющем на стороне Украины, поэтому теоретически, в конкретном месте, и в конкретное время такая реплика вполне реальна. Абсурдно было бы предположить, что она могла прозвучать из уст украинцев. Они могут крикнуть только «москали». В этом случае абсурд был бы доведён до абсолюта. Определённо, что этот, так называемый РДК – не более чем черносотенно-скинхедовская шайка. Но, однако – русские… И, однако – не сдаются…Да и в релоканты, прости Господи, не записались… Наш мыслитель даже сплюнул с досады, употребив по инерции, пусть даже мысленно, этот нелепый англообразный воляпюк, ни коим образом не соответствующий сути предмета. Есть же точные русские определения, но, к сожалению, не для общественного использования.

Прочно укоренённая в сознании установка, что все соотечественники, кто не с нами – национал-предатели, тут же испытывала сейсмически мощный интеллектуальный толчок: если мы, по утверждению самого президента, «один народ», то кого они предали?

Ассоциативно всплыла в памяти аналогия: РДК – РОА…Оказывается, в истории уже было и нечто подобное. Провозглашённая генералом Власовым доктрина освобождения России от большевизма, привлекла в его ряды отнюдь не идейных борцов, а подлинное дерьмо нации (не путать с ленинским определением). РОА воевала против соотечественников на стороне Германии. РДК творит то же самое на стороне НАТО. И в чём же между ними разница? И от кого, а главное – в пользу кого они защищают Украину? Исповедовать русские национальные принципы, и силой оружия, ценой русской крови пособничать полуразложившемуся англосаксонскому дегенеративному голему – коллизия из сферы психиатрии. Да, полноте, ребята, русские ли вы вообще?

Текст воинской присяги гласит: «Торжественно присягаю на верность своему Отечеству, <***> клянусь защищать народ и Отечество». Предать возможно свою Родину, свой народ, свою семью. Но если Украины, как государства, исторически никогда не существовало, значит, понятие Отечества распространяется и на её территорию? Более того, сам «господин Блинкен», по словам президента, «считает, что это исконно российская территория, Киев и прилегающие территории». Но «коллеги и партнёры» уже настолько запутались в собственной казуистике, что пытаться анализировать их перлы с позиций здравого смысла – всё равно, что играть с напёрсточником по правилам шахмат. А может быть, наконец, настало время отбросить фальшивое кокетство и признать, что мы уже давно не «один народ»?

Вопросы…вопросы… Наш мыслитель, подобно господину Блинкену, так же окончательно запутался в идеологической казуистике, что не удивительно, потому что за отсутствием чёткой государственной идеологии её место занимает некий невнятный суррогат. Так же и с национальной идеей – давно уже носимой штатными русофилами писаной торбой, давно уже выношенной, по факту, непрофессиональным национальным социумом. Идея существует и живёт в массовом национальном сознании, и дать ей официальную формулировку – прямая задача власти, упорно ею игнорируемая. Но власть узурпировала право народа на безмолвие, что автоматически порождает вопрос: а национальная ли у нас власть? Потому как отдельные попытки эту идею озвучить отдельных, национально ориентированных личностей, сегодня, чаше всего, приводят на нары по 282 ст. УК РФ.

Ещё в присяге говориться о защите свободы, независимости и конституционного строя. В контексте единого отечества защита свободы и независимости Украины от «англосаксонской либерально-демократической диктатуры» абсолютно логична. Но, во-первых, так называемая «часть России» давно уже всеми фибрами коллективной души устремлена в эту диктатуру, а во-вторых, возникает очередной крамольный вопрос: а сильно ли отличается наш либерально-демократический конституционный строй от строя супостатов? Тем более, что сам гарант нашей Конституции почему-то упорно не замечает, что Основной Закон сплошь и рядом попирается и игнорируется. Здесь и всевозможные манипуляции с «добровольными» согласиями на сбор и обработку персональных данных, биометрию, грядущую генометрию, гласная и негласная прослушка телефонных переговоров и т.д, и т.п – перечислять по пунктам – рука устанет. Достаточно одного, повсеместно распространённого явления – денежного обращения, с добровольно-принудительным вытеснением наличности.

Комментарий к статье 75 Основного Закона гласит: «Закон о ЦБ РФ предусматривает, что банкноты (банковские билеты) и монета Банка России – единственное законное средство наличного платежа на территории РФ (ст. 29). Гражданский кодекс содержит положение о том, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ; платежи на территории РФ, согласно ГК, осуществляются путем наличных и безналичных расчётов (п.1 ст.140)

Введение и эмиссия каких-либо других денег, кроме рубля, не допускается. Никакие банки, государственные органы и организации, в том числе в субъектах РФ, не вправе выпускать какие-либо банкноты, монеты, другие денежные единицы и денежные суррогаты».

Вот так – чётко и конкретно: банкноты и монеты обязательны к приёму везде. Конечно, глупо требовать отмены кредитных карт и оплаты через смартфоны, хотя они не что иное, как денежные суррогаты. Нас зомбировали навязчивыми рекламными акциями об удобстве таких расчётов, и большинство пикейных жилетов не могут осмыслить, что добровольно отказываются от личного суверенитета, что это удобно, в первую очередь банкам. Постепенно и очень скоро нас всех просто вынудят в «добровольном» порядке перейти на суррогаты, поэтому у нас, по факту, диктатура банков, как паразитов в организме любого либерального государства. В организме человека с нормальным иммунитетом паразиты могут существовать, но их популяция не превышает опасных для здоровья норм. Но у либерального государства иммунитета нет по причине толерантности (здесь – медицинский термин), прогрессирующей в толеразм.

Недавно в Питере случился юридический прецедент. Человек ехал в автобусе, не имея проездной карты, либо на ней закончился баланс, что не суть важно. Контролёрам заявил, что готов оплатить проезд наличными, за что был оштрафован. Суд принял от него иск и признал отмену наличной оплаты противозаконной. И… ничего не произошло. Обязаловка безналичной оплаты осталась в неприкосновенности при полном игнорировании властями судебного решения.

Наш мыслитель попытался смоделировать возможную реакцию властей на массовую подачу подобных исков, понимая, в глубине души, неосуществимость такого события, по причине победившего сознание социума толеразма ко всему. Но ему мучительно хотелось понять, а какой же у нас конституционный строй на самом деле? По Конституции наше государство социальное. А по факту? Если у нас не демократура, то почему его мнение по насущным и, по сути, простым житейским вопросам не интересует власть, за которую он добросовестно голосует? Почему наша свобода слова, мягко говоря, странная? Почему пошлость, аморальность, безнравственность беспрепятственно проникает в литературу, печать, во все виды СМИ, а высказывания и публикации о неизбежной национальной демографической катастрофе приравнивается нашей фемидой к экстремизму, игнорирующей факты подлинной миграционной диверсии? Почему власть безразлична к образованию национальных диаспор компактного проживания в мегаполисах, когда процент первоклашек коренной национальности уже сегодня ничтожен? Почему наша преступность настолько суверенна, что не имеет национальности? И почему лоббисты в высших эшелонах власти, провоцирующие своими решениями ксенофобию, потворствуя действующей миграционной политике, не преследуются по статье УК о разжигании национальной розни? И какие категории нашего социума в такой ситуации подлинные национал-предатели? И всё это, уже не говоря о недавнем короновирусном массовом терроре, вакцинационной диверсии и куаркодовой диктатуре. Да и сама Конституция с новыми, маловнятными поправками, ничего не изменившими ни в духе, ни в букве, стала больше походить на суррогат закона. Двойные стандарты цинично пренебрегают её положениями, декларирующими приоритет семьи, попирая ползучей, чисто англосаксонской ювенальщиной.

Он тщетно силился понять, почему его власть, провозглашая приверженность традиционным национальным ценностям, продолжает втихую играть по правилам Запада?

Под тяжестью всей массы навалившихся вопросов, нашего мыслителя мощно пробил пот. На сей раз – холодный. «Стоп, – сказал он себе, – А уж, не иноагент ли я? А то, и чего хуже – национал-предатель?» Дрожащей рукой он открыл очередную бутылку умственного стимулятора и полез в интернет, под невесть откуда всплывший в памяти категорический императив: «В суть всякой вещи вникнешь, коль верно наречёшь её». Подчерпнутая информация несколько успокоила. Оказывается, иноагент есть юридическое или физическое лицо, получающее за свою деятельность бабки от «коллектива». Но это не прояснило, по какой причине сей ярлык навешивается на всех, кого ни попадя, в частности на бесплатно инакомыслящих. Ведь даже в мрачное советское время, вопреки диссидентским спекуляциям, преследовалось не инакомыслие, как таковое, а инакодействие в различных интеллектуальных или физических проявлениях. Мыслить каждый мог сколь угодно инаково, если не трансформировал свои убеждения в деятельность, так или иначе подрывающую устои. Пользуясь случаем, справился и о релокантах, лишний раз убедившись в абсурдности применения и этого ярлыка, а также – в необходимости верного наречения любой вещи для истинного понимания её сути. Что же касается национал-предателей, то у него самого на них уже давно чесались руки. Особенно на мимикрирующих во власти.

Он устал. Чем дольше продолжались поиски ответов, тем больше вопросов возникало. И не вина нашего пикейного жилета в том, что ему не дано понять ни правил этой Большой игры, ни ролей игроков – как своих в чужой команде, так и чужих в своей. И остаётся ему лишь внимать раскрытию военных тайн Прокопенко, убаюкивая себя традиционным православным заклинанием, что «Господь управит». Может быть, когда в холодильнике закончится стимулятор, он задумается над главным вопросом: почему же Господь до сих пор никак не управит? И вдруг поймёт простую вещь – игры разума на диване Господу не интересны, и управить он может лишь для того, кто хоть что-то делает.

А в нашем случае – хотя бы не делает того, чего может не делать, как то – не покупаться на многочисленные лукавые соблазны, не холить собственную мыслительную лень и, насколько возможно, не поступаться традиционными человеческими принципами.

И в заключение, помятуя о неоднозначных юридических коллизиях нашего непростого времени, необходимо добавить, что мнения и вопросы нашего пикейного жилета могут не совпадать с мнением автора вышеприведённого текста. Могут не совпадать…

 

Георгий Витальевич Ермолов, редактор научно-публицистического журнала

 «Источник надежды»