протоиерей Сергий Рыбаков
«НАДО ВОЗВРАЩАТЬСЯ К ЖЁСТКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ»
Сенаторы предлагают уйти от монополии Министерства просвещения на допуск школьных учебников к их использованию и перейти к многоэтапной научной и методической их экспертизе наподобие той, что существовала в советские годы. Об этом сенаторы говорили в ходе заседания комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре.
«Нам нужно уходить от монополии Министерства просвещения на все этапы работы с экспертизой, одобрением учебников, подбором экспертов, которые ее проводят и утверждением организаций, которые должны издавать такие учебники. Необходимо поднять уровень экспертизы на государственную величину и просить правительство РФ создать систему, которая существовала в советское время – многоэтапная научая и методическая экспертиза учебников, прежде чем они будут допущены к использованию в учебном процессе», – сказала зампред комитета СФ по образованию Екатерина Алтабаева.
Она также сказала о том, что нужна корректировка учебников и обучающих программ с учетом происходящих сейчас событий. По мнению сенатора, необходимо более подробно прописывать информацию об истории и культуре «пространства, которое населено восточными славянами, а именно русскими, белорусами и украинцами».
«Я посмотрела учебники – это пунктиром кое-где упоминалось. Понимание о том, что у нас общая история и общие корни должно формироваться на протяжении многих лет обучения. Нужно подробнее говорить, что значительная часть сегодняшних украинских земель входила в состав Московии, Российского государства и тогда у ребенка будет представление о том, что там жили русскоязычные люди», – отметила Алтабаева.
Еще одно предложение, озвученное зампредом комитета, касалось преподавания региональной истории. «Когда рассказывать о подвиге предков, если не в ходе изучения курса региональной истории? А сейчас это падчерица, сидящая у порога. Нужно, чтобы такие программы стали обязательными для субъектов и чтобы был выделен час на преподавание, потому что его пока в учебном плане нет», – констатировала она.
В свою очередь член комитета Людмила Скаковская рассказала о предложении уменьшить количество учебников по одному предмету, поскольку сейчас их слишком много.
«Сейчас по русскому языку более 60 учебников и более 50 учебников по литературному чтению только в начальной школе. Более 65 учебников по русскому и по литературе в среднем и общем образовании <…> Это очень, очень много», – сказала сенатор, отметив, что никто не может объяснить, зачем их столько.
Глава комитета СФ по науке, культуре и образованию Лилия Гумерова в своем выступлении подчеркнула, что через учебник идет не просто передача знаний молодому поколению, но и его воспитание. «Особенно учебники истории, литературы, да и русского языка должны даваться под призмой нашей государственной политики. Мы настаиваем на государственной экспертизе учебников, по крайней мере, гуманитарного блока, то, что составляет систему безопасности, фундамент национальной безопасности нашей страны. Невозможно, чтобы одно ведомство само писало программу действий, само себя оценивало и само принимало решения», – сказала она.
В начале 2000-ых годов в течение года мне довелось быть членом Президиума Федерального экспертного совета при Министерстве образования по книгоизданию. Это был высший орган, члены которого определяли в окончательном суждении отказать или присвоить гриф «Рекомендовано» или «Допущено» конкретному учебнику. Материалы для Президиума готовили экспертные советы по предметным линиям, работая совместно с издательствами. Иногда учебники представляли собой явно сырой материал, и тогда их отправляли на доработку, чем были не очень довольны издательства, поскольку задерживалось получение планируемой прибыли от реализации учебников. Но можно сказать, что это была необходимая структура, обеспечивающая необходимое качество. В состав Президиума входили: министр образования и его заместители, президент РАО (тогда это был Н.Д. Никандров), а также ведущие профессора, учёные и известные педагоги. Т. е. Президиум статусом своих членов и их личной ответственностью давал сертификат соответствия издаваемой учебной литературе.
Структура экспертизы была дезинтегрирована, когда министерство возглавил министр А.А. Фурсенко. Причиной того, что данный орган перестал существовать стало отсутствие должного контроля над тем, насколько выполнялись указания по доработке и устранению замечаний. И, как мне представляется, была осуществлена провокация. Дело в том, что министерство не оставляло у себя макет рекомендованного учебника, и когда в одном учебнике по обществознанию было написано, что Путин узурпировал власть и подавляет демократию, то не оказалось того исходного экземпляра доказывающего, что в нём не было этого, а после было добавлено автором или самими издателями.
В результате новый состав руководства теперь уже Министерства образования и науки ликвидировал прежнюю структуру экспертизы учебников, разделив все на два направления – научная экспертиза и педагогическая экспертиза. Один совет проверяет чисто методику изложения, а другой проверяет соответствие научным данным. А самое странное в том, что экспертиза конкретного учебника стала анонимной! В результате оказалось, что такая система стала похожа на интермедию Аркадия Райкина «Кто сшил костюм?», Одни пришивают пуговицы, другие рукава. «Претензии к пришитым пуговицам есть? Нет, пришиты крепко!» А пиджак весь кривой.
Вроде бы к педагогике нет претензий? Нет. К науке нет претензий? Нет. В итоге, имеем то, что имеем! Но издательствам стало легче, а учебников больше. Последнее, что я слышал несколько лет назад по телевидению от кого-то из экспертов, который сказал, что если в учебнике меньше 100 ошибок, то учебник считается хорошим.
Поэтому, конечно, надо возвращаться к прежней структуре экспертизы, когда определен ответственный орган и его члены своей репутацией отвечают за качество учебника. Этот орган должен иметь конкретную субъектность в лице своего председателя, ставящего свою подпись на окончательное решение о издании под соответствующим грифом (или об отказе в издании). Сейчас особенно актуально определиться с гуманитарной сферой, которая напрямую связана с государственной идеологией. Пусть наша идеология называется патриотической, или идеологий сохранения традиций, или идеологией национального суверенитета в сфере образования. В любом случае это должна быть наша идеология и соответствие ей должно быть четко отражено в каждом из учебников.
В документе Международного научно-экспертного Совета по духовно-нравственной безопасности при «Российском институте стратегических исследований» «Системный кризис отечественного образования как угроза национальной безопасности России и пути его преодоления», есть такая фраза: «киевский Майдан подготовил украинский учитель. Вопрос теперь в том: когда наши студенты “заскачут”?». Они и вправду у нас запрыгали – в Рязани около шестисот человек молодежи и подростков выходило в поддержку Навального.
Ковид и связанные с этим ограничения, заглушили этот вид проявленной дезориентации массового сознания. Картина хаоса мировосприятия перешла в соцсети, в явления травли и взаимной ненависти детей и подростков, в словесный экстремизм и радикализм. С началом Специальной военной операции на Украине ситуация меняется, и хочется надеяться, что к лучшему. Но положительный эффект может быть достигнут только при наличии систематической работы по воспитанию, где важнейшее место занимает качество учебников! Учебник дает мировоззренческий ориентир не только ученику, но и – главное, – учителю и родителям ученика. Поэтому обязательно надо создавать такую структуру как экспертный совет, надо снова создавать Президиум федерального экспертного совета (или эквивалентную ему организацию), ставить туда председателем ответственного человека, который будет своего рода цензором. Почему мы должны бояться этого слова? Экспертный орган должен осуществлять соответствующую цензуру. Всё то, что не соответствует нашей государственной идеологии, что противоречит принципам духовной, нравственной, аксиологической и эстетической безопасности — все это должно быть изъято из учебников! Учебники должны предъявлять детям Истину, окрашенную любовью к России и её народу; всем своим содержанием воспитывать нравственное и эстетическое чувство, верность традиции и истинным ценностям.