Андрей Сошенко

публицист 

 

ПЕНСИОННЫЙ ВОПРОС КАК КОМПОНЕНТ ПРОДВИЖЕНИЯ ТРАНСГУМАНИЗМА

 

Из доклада Русской экспертной школы «После человека. Идеология и пропаганда трансгуманизма в современном мире» под редакцией Василия Щипкова: «…Человек для трансгуманизма является не целью, а объектом информационного воздействия, который должен стать носителем данной идеологии, а в перспективе – объектом экспериментов по трансформации в “трансчеловека”. В идеологии трансгуманизма отсутствует социальный аспект, тем самым она снимает с себя ответственность за устройство того общества, которое стремится сформировать. Поэтому распространение этой идеологии только усугубит социальные проблемы, существующие в современном обществе, прежде всего социальное неравенство… В современных политических реалиях политика мультикультурализма и связанный с ней постгендеризм стали механизмом практического воплощения идей трансгуманизма. Цель этого механизма – свобода идентичности, доведённая до предела. Свобода, которая включает в себя право человека выбирать пол, расу, возраст, культуру, нравственные ориентиры своей жизни и время её завершения… К настоящему времени отдельные аспекты трансгуманизма, например, стремление к продлению своей жизни, уже стали желанной целью для большой части элит… Власть, даваемая технологиями, не распределена между большим числом людей и не принадлежит каждому человеку. Она по-прежнему находится в руках у тех, кто обладает властью идеологической и политической… Если искусственное бессмертие – это фантазм, то сама идея об искусственном бессмертии, вера в возможность его достижения реальны… Мечта о продлении жизни (в пределе – мечта о бессмертии) является одним из центральных положений технологизма и трансгуманизма. Возможность значительного продления человеческой жизни ведёт к тому, что само это продление становится наиболее важным смыслом жизни. Оно позволяет человеку откладывать решение метафизических, религиозных вопросов на более поздний срок. Таким образом, из жизни человека максимально устраняется возможность нематериалистического целеполагания. Продление жизни заменяет собой метафизику, вытесняет всякую мысль о вечном… Увеличение продолжительности жизни выводится на первое место в ценностной иерархии общества. Это усиливает эгоцентрические тенденции в обществе, приводит к девальвации культурных, семейных, духовных ценностей… Это ведёт к сокращению воспроизводства населения». 

            Изначально говорил, что «пенсионная система» не сама по себе, ей ничего не закончится, в ней – только начало. Цели – более далеко идущие. Радикальное повышение пенсионного возраста, предложенное «реформой», ломает всю привычную социальную среду воспитания малых детишек в миллионах российских семей, когда занятые и неопытные родители могут рассчитывать на помощь молодых бабушек, вышедших на пенсию. Часто – и дедушек, из состава тех мужчин, которые вообще доживают до пенсионного возраста в 60 лет. А заявленное правительством увеличение средней продолжительности жизни в стране до 80 и более лет – ничего не стоят. Это просто слова, необходимая риторика для фона повышения пенсионного возраста. Более того, на практике ухудшение прав лиц пенсионного возраста напрямую снизит среднюю продолжительность жизни и средний жизненный уровень в стране.

            Через призму Доклада Русской экспертной школы обратим внимание, что говорит один из активнейших лоббистов новой «пенсионной реформы» директор НИФИ Министерства финансов РФ Владимир Назаров. Некоторые СМИ назвали его Главным разработчиком, автором и лоббистом-пропагандистом пенсионной реформы. Думается, излишне почетно и не по чину считать его «главным». Авторов и основных разработчиков» «пенсионной реформы» хватает без Назарова. Основным техническим разработчиком – возможно. Пропагандист? Да, но на несколько порядков выше «пропагандистов» достаточно, начиная с самого премьер-министра Д.А, Медведева. Далее – Кудрин, Силуанов, Орешкин, Голикова, Скворцова… Они все сейчас на поверхности, активно агитируют за увеличение пенсионного возраста. Есть пропагандисты, разумеется, и в медиа. Именно сегодня почему-то особое рвение в пропаганде «пенсионной реформы» выказывает государственный телевизионный канал «Россия-1». О напрасных стараниях Дмитрия Киселева говорил совсем недавно. Теперь подключили Андрея Малахова, его передача «Прямой эфир» от 29.06.18 посвящена пропаганде повышения пенсионного возраста и созданию видимости бодрой моложавости современных пенсионеров. Остается ещё подключить «России-1» к пропаганде Евгения Петросяна.

            А о Назарове пишут так: «Ему всего тридцать пять… Ещё во время учёбы в Финансовой академия при Правительстве Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление» перспективный кадр был приглашён в Институт экономики переходного периода имени Е. Т. Гайдара… Наш герой – член Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина… Владимир Назаров включён в первую сотню резерва управленческих кадров, проще говоря, через месяц-другой мы запросто можем стать свидетелями нового карьерного взлёта г-на Назарова». Ну и т.д. Сколько их таких?! Именно на воспитание таких креативных управленцев и ориентированы, к сожалению, у нас органы власти.

            И что говорит очередная «восходящая звезда» либерализма, разработчик-пропагандист пенсионной реформы? Читаем: «Назаров пояснил, что в своём выступлении он представит “обзорную картинку видения будущего”, к которому, вероятно, ведут наблюдаемые им макроэкономические и демографические процессы. Новизна, по версии Назарова, состоит в том, что институты, некоторые из которых существовали тысячелетиями (например, семья или церковь) или столетиями (например, пенсионная система), теперь потеряют актуальность и либо сильно изменятся, либо вообще исчезнут… Назаров отметил, что в развитых странах теперь почти абсолютная гарантированность выживания. И одновременно с этим в большинстве стран растёт продолжительность жизни. В итоге людям больше не нужно цепляться за те институты, которые гарантировали выживание… Произойдёт изменение институтов. В частности, наступит глокализация… Потеряют значение национальные границы государств. При этом будет расти конкуренция за капитал и креативный класс. Также будет сокращаться опекающая роль государства. Это, например, выразится в том, что образование станет платным. На самом деле платное образование – это хорошо, считает Назаров. Бесплатное образование – это признак чрезмерной государственной опеки населения… Пенсионной системы тоже не будет, а вместо неё будет система накоплений. Назаров подробно объяснил, почему распределительная пенсионная система – это плохо. Во-первых, пенсионная система подрывает стимулы к труду: чем выше пенсии, тем больше у людей мотивации перестать работать с наступлением пенсионного возраста и предаться праздности… В-пятых, из-за наличия пенсионного возраста как рубежа ограничивается потенциал полноценного функционирования человека в качестве трудовой рыночной единицы… Наконец, Назаров рассказал, что и трудовое законодательство в большинстве развитых стран устарело. В России оно тоже устаревшее… Но в идеале нужно не нарушать законы, а реформировать систему, как это произошло, например, в Грузии. В Грузии была проведена радикальная реформа труда, в результате чего регулирование на государственном уровне практически исчезло… В идеале, считает Назаров, должно быть так, чтобы государство не гарантировало трудящимся никаких прав».

            В принципе здесь комментарии излишни, Назаровым всё сказано. Нужно просто соразмерить с констатацией и выводами доклада Русской экспертной школы. Вся логика, в том числе по «пенсионной реформе», укладывается в идеологему продвижения трансгуманизма. Ну и, кстати, обращает на себя внимание лицемерие и цинизм проводников реформы. По теме повышения пенсионного возраста на миру, публично они льют крокодиловы слезы о необходимости повышения жизненного уровня, социальности, заботы о людях. «Повышая пенсионный возраст, мы ставим одну задачу – повысить жизненный уровень граждан», – как мантру повторяют члены Правительства и иные пропагандисты реформы. А на деле, промеж собой, называют вещи своими именами, раскрывают истинные свои цели и обоснования действий по повышению пенсионного возраста. «Молодой и перспективный» либерал Назаров прямо говорит: чем ниже пенсия – тем лучше. Впрочем, о всей фальши инициаторов и пропагандистов «реформы» говорил в материале «Пенсионные инсинуации», а по отдельному вопросу обещаний повышения размера пенсий с 1 января 2019 года ежемесячно на тысячу рублей в другом материале.

            Глава Минздрава Вероника Скворцова ещё в мае 2018 года уверяла, что на основе «тенденции всего мира», детство, которое с её точки зрения, сегодня продолжается до 21 года, в перспективе будет продолжаться до 30 лет. Иными словами, практически минуя молодость, человек, в том числе, у нас, в России, должен переходить из детства в зрелую жизнь. Дальше больше – потом станут уверять, что из детства – сразу в старость. В таких рассуждениях официальных лиц можно увидеть намерение пассивно «плыть по течению» идей трансгуманизма и мировой практики. И более того – создавать все условия для торжества трансгуманизма в России.

            Глава Минздрава рассуждает и о том, что также будет увеличиваться и период зрелого возраста. Он (зрелый возраст), как отметила Скворцова, прибавит ровно столько, насколько увеличится детство. Эффектное, но пустое заявление. Вспомним здесь слова из доклада Русской экспертной школы: «Если искусственное бессмертие – это фантазм, то сама идея об искусственном бессмертии, вера в возможность его достижения реальны». Ровно этой парадигме следует Скворцова. Скорее – период зрелого возраста останется неизменным, если, тоже, не уменьшится. Если за последнее десятилетие на несколько лет повысилась средняя продолжительность жизни, так это на фоне в основном, лихих 90-х. Дальше её повышать будет всё сложнее и сложнее. Тем более на фоне продолжающихся реформ в сфере образования, а также здравоохранения с платными медицинскими услугами, недостатком и высокой ценой медикаментов, нехваткой квалифицированных кадров и т.д.

            Тема по стиранию граней между детством, зрелой жизнью и пенсионным возрастом напоминает другие «популярные» темы: «толерантного отношения» к наличию «третьего пола», самоидентификации своего пола, «родитель № 1 и № 2» вместо мамы и папы и тому подобные. Тут же рядом курсируют темы «новой культуры», «цифровых», без участия человека, технологий (создание «киборгов и кентавров»), ювенальной юстиции, десакрализации рождения (аборты, экстракорпоральное оплодотворение, выращивание человеческого эмбриона в пробирках), десакрализации смерти (эвтаназия, посмертное донорство) и другие. То есть всё то, о чем в системном виде говорится в Докладе Русской экспертной школы.

            Лихо заворачивает мысли Вероника Скворцова и в недавнем своем выступлении, уже напрямую относящемся к агитации за законопроект «пенсионной реформы». Верные утверждения, как и положено у «пропагандистов», компилируются в порочные выводы.«Если оценивать жизнь сегодняшних россиян, то совершенно очевидно, что женщина 55 лет в менталитете народном считается уже сейчас женщиной молодой или, так скажем, средних лет, но ближе к молодому возрасту. И мужчина 60-летний, он не представляется списанным с точки зрения своей активной деятельности… Незаметно для нас для всех за десять лет замедлилось снижение когнитивное, которое отмечается у всех людей в старших возрастных группах… Мы можем оценивать влияние профессиональной, физической активности на долголетие, это воздействие, безусловно, работает в плюс. Человек, который дольше сохраняет профессиональные стереотипы, дольше находится в строю», – подводит Скворцова к мысли о повышении пенсионного возраста.

            Вот именно, что в «менталитете» так считается. Произошло некоторое изменение представлений, но не сути. Внешне многие молодятся, но от этого повышение продолжительности жизни не происходит. А часто – и наоборот. И хочется всем пропагандистам пенсионной реформы еще раз напомнить, что сегодняшнее законодательство не запрещает продолжать работать пенсионерам. Более того, достижение пенсионного возраста не может быть основанием к увольнению пенсионера. Только по его желанию он может уйти на пенсию по достижению пенсионного возраста. Иными словами, Скворцова хочет сказать, что у среднестатистического человека в 55–60 лет не хватает ума, чтобы самостоятельно самому себе определять, что для него лучше в смысле повышения его личного долголетия – уйти на пенсию или, скажем, посвятить себя семейным делам, воспитанию внуков, творчеству и т.д. Его нужно «подталкивать» на «долголетие», заставляя работать еще лет пять-восемь.

            Нет! На долголетие, в первую очередь, влияет осознание и обретение смысла жизни (как для нации в целом, так и для каждого конкретно человека) и реализация своих сил сообразно жизненным ориентирам. И еще – «уверенность в завтрашнем дне», о чем справедливо говорили в советское время, когда и достигались социальные гарантии для граждан, которые сегодня пытаются срезать перманентными «реформами». И каждый солидный человек, тем более в возрасте 55–60 лет, для себя лучше знает, что соответствует его долголетию, а что – мешает. А потому сам должен определять дальнейшую свою перспективу.